ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 n А65-6611/05-СА1-23 Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенного в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 октября 2005 года Дело N А65-6611/05-СА1-23

(извлечение)
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дрожжановского отделения N 4673 Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Республике Татарстан, третьему лицу - Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан - об обязании уплатить (с учетом представления дополнительного расчета) сумму процентов.
Решением суда первой инстанции от 23.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Республике Татарстан уплатить сумму процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 13065 руб. 13 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дрожжановского отделения N 4673 Сбербанка России, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления об уплате процентов в размере, превышающем 13065,13 руб., а также просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Республике Татарстан уплатить сумму процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 17292,93 руб.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Как усматривается из материалов дела, заявителем в 2002 г. по Дрожжановскому району Республики Татарстан - по месту нахождения Дрожжановского отделения N 4673 Сбербанка России - был уплачен налог на прибыль организаций в виде ежемесячных авансовых платежей и авансовых платежей по итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев 2002 г.: в бюджет Республики Татарстан - 166037 руб., в местный бюджет - 21313 руб.
Согласно налоговой декларации за 2002 г. сумма налога к уменьшению составила: в бюджет Республики Татарстан - 128445 руб.; в местный бюджет - 16128 руб.
27 марта 2004 г. заявитель обратился к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Татарстан с просьбой, выраженной в письмах N N 144, 145 от 27 марта 2004 г., о проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. в счет авансового платежа за 1 кв. 2003 г. в сумме: в бюджет Республики Татарстан - 24960 руб.; в местный бюджет - 2912 руб., а также о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. в сумме: в бюджет Республики Татарстан - 103485 руб.; в местный бюджет - 13216 руб.
Ответчиком был произведен лишь зачет указанных сумм налога. Суммы излишне уплаченного налога в установленные Налоговым кодексом РФ сроки заявителю возвращены не были.
В соответствии с налоговой декларацией за 1 кв. 2003 г. в общую сумму излишне уплаченного налога на прибыль вошли также и ежемесячные авансовые платежи за первый квартал 2003 г. в сумме: в бюджет Республики Татарстан - 74882 руб.; в местный бюджет - 8740 руб., с просьбой о возврате которых заявитель обратился к ответчику с письмом N 183 от 28.04.2003.
Данные суммы в установленные сроки ответчиком также возвращены не были.
Заявитель повторно обратился с письмом N 216 от 20.05.2003 с просьбой возвратить общую сумму излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. и 1 кв. 2003 г. в размере 178367 руб. - в бюджет Республики Татарстан и 21956 руб. - в местный бюджет.
Вместе с тем на основании писем заявителя N 185 от 30.04.2003, N 337 от 17.07.2003 были осуществлены зачеты излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет Республики Татарстан в счет предстоящих платежей по налогу на имущество на сумму 27289 руб.: в бюджет Республики Татарстан - 13216 руб., в местный бюджет - 25347 руб., согласно заключениям Инспекции от 30.07.2003.
Оставшаяся сумма излишне уплаченного налога в бюджет Республики Татарстан была возвращена 09.01.2004, а по местному бюджету - 17.09.2003, что подтверждается выписками с корреспондентского счета за 09.01.2004, 17.09.2003.
Невозвращенная часть излишне уплаченного налога в бюджет Республики Татарстан: в период с 28.04.2003 по 28.05.2003 - 103485,00 руб., с 29.05.2003 по 30.07.2003 - 178367,00 руб., с 31.07.2003 по 31.10.2003 - 151078,00 руб., с 01.11.2003 по 09.01.2004 - 110068,00 руб.
Невозвращенная часть излишне уплаченного налога в местный бюджет составила:
с 28.04.2003 по 28.05.2003 - 13216,00 руб., с 29.05.2003 по 30.07.2003 - 21956,00 руб., с 31.07.2003 по 17.09.2003 - 8740,00 руб.
Суд кассационной инстанции считает, что судом неправомерно отказано заявителю в удовлетворении части его требований.
Согласно п. п. 1, 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
В соответствии с п. 9 этой же статьи возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенного в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Следовательно, в соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации невозвращенной суммой налога будет являться первоначально заявленная к возврату сумма налога. В период же с момента подачи заявления на зачет до возврата оставшейся суммы излишне уплаченного налога проценты подлежат начислению на изначально заявленную сумму, уменьшенную на суммы, которые были зачтены.
Судом первой инстанции исчислены проценты только на фактически возвращенную сумму излишне уплаченного налога без учета суммы, которая была заявлена к возврату, что является недопустимым, так как в период с момента истечения месячного срока со дня подачи заявления налогоплательщиком до момента заявления на зачет проценты подлежат начислению на изначально заявленную сумму.
Обжалуемое решение суда первой инстанции принято без учета указанных обстоятельств дела.
С учетом изложенного кассационная инстанция признает подлежащим отмене частично решение суда первой инстанции, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.05.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6611/05-СА1-23 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований об уплате процентов в размере, превышающем 13065,13 руб.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 n А65-29100/04-СГ2-20 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования о взыскании убытков и расторжении договора, поскольку факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму подтвержден материалами дела, в части расторжения договора ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем истец не имел возможность продолжать выполнять взятые по договору обязательства; досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также