ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.05.2004 n А65-11278/2000-СА2-26 Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку факт нарушения конкурсным управляющим требований Закона О несостоятельности материалами дела не подтверждается.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2004 года Дело N А65-11278/2000-СА2-26

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Нижнекамский завод железобетонных изделий", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.02.2004 по делу N А65-11278/2000-СА2-26
по ходатайству собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Железобетон" в лице Государственного унитарного предприятия "Предприятие электрических и тепловых сетей" об отстранении Захарова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Железобетон",
в рамках дела по заявлению Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Татарстан, г. Казань, Комитета Республики Татарстан по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Железобетон", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2004, отказано в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Железобетон" от 02.10.2003 об отстранении Захарова Александра Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего этого Акционерного общества.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Открытое акционерное общество "Нижнекамский завод железобетонных изделий" просит отменить указанные судебные акты, мотивируя их необоснованностью и незаконностью, ходатайство удовлетворить.
До принятия Постановления по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.05.2004 (на 9 час. 00 мин.).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2002 ОАО "Железобетон" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия назначен Захаров Александр Викторович.
Государственное предприятие "Предприятие энергетических и тепловых сетей", как представитель собрания кредиторов должника, на основании протокола собрания кредиторов от 02.10.2003, обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Железобетон" Захарова А.В. от исполнения своих обязанностей.
Ходатайство мотивировано нарушением конкурсным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98, а именно:
- нарушены сроки представления собранию кредиторов ежемесячных отчетов, установленных ст. 119 указанного Закона;
- не приняты меры по взысканию у дебитора - ОАО "НЗЖБИ" - задолженности в размере 497291 руб. 88 коп.;
- не обеспечена сохранность имущества должника - ОАО "Железобетон" - в размере 3638230 руб. 01 коп. в соответствии с п. 3 ст. 101 названного Закона.
На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа выводы судебных инстанций находит обоснованными, а отказ в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего считает правомерным.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней ее заявитель, в обоснование незаконности обжалуемых судебных актов, приводит довод о необеспечении конкурсным управляющим сохранности имущества должника в сумме 3638230 руб. 01 коп., что, по мнению заявителя, причинило должнику и его кредиторам убытки на указанную сумму.
Такой же довод был озвучен представителем заявителя кассационной жалобы и в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Между тем такой довод не соответствует материалам дела. Конкурсным управляющим Захаровым А.В. принимались меры, как для установления, так и для сохранности и истребования имущества с ОАО "НЗЖБИ".
Так, 24.04.2002 в адрес Генерального директора ОАО "НЗЖБИ" Калистратова Н.И. была направлена претензия об истребовании имущества из чужого незаконного владения на сумму 3442582 руб., однако она осталась без ответа (т. 21, л. д. 27).
Со стороны ОАО "НЗЖБИ" не был подписан подготовленный должником договор ответственного хранения от 10.09.2002 и акт приема-передачи имущества на ответственное хранение на сумму 3638230 руб. 01 коп. (т. 21, л. д. 22 - 25).
Конкурсный управляющий ОАО "Железобетон" обращался в УВД г. Нижнекамска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Генерального директора ОАО "НЗЖБИ" Калистратова Н.И., однако органом внутренних дел было отказано в возбуждении уголовного дела (т. 21, л. д. 28 - 29).
Конкурсный управляющий ОАО "Железобетон" обращался к Прокурору г. Нижнекамска и Нижнекамского района с заявлением о проведении проверки деятельности Генерального директора ОАО "НЗЖБИ" Калистратова Н.И. (т. 21, л. д. 30, 31).
Указанные действия конкурсного управляющего касались имущества должника, находящегося на территории ОАО "НЗЖБИ", к которому ОАО "Железобетон" было лишено доступа.
Пытаясь получить имущество должника, конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения ОАО "НЗЖБИ" и взыскании ущерба в виде упущенной выгоды в размере 3638230 руб. 01 коп.
Однако решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2003 в удовлетворении иска было отказано по мотиву недоказанности передачи ответчику и владения ОАО "НЗЖБИ" имуществом, принадлежащим ОАО "Железобетон".
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2004 решение от 17.09.2003 оставлено без изменения по мотиву отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств передачи истцом ответчику спорного имущества и владения им этим имуществом.
Основанием для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения своих обязанностей и назначении нового конкурсного управляющего явилось проведенное 02.10.2003 собрание кредиторов ОАО "Железобетон", на котором в качестве конкурсного кредитора участвовало Государственное унитарное предприятие "Предприятие энергетических и тепловых сетей", обладающее 68,15% голосов.
Представителем этого предприятия, имеющего большинство голосов от общего числа голосов, Тиминым В.И. единолично было принято решение об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Железобетон" Захарова А.В. от исполнения своих обязанностей.
Однако на момент проведения (02.10.2003) собрания кредиторов ГУП "ПЭ и ТС" не являлось конкурсным кредитором должника, так как 11.08.2003 между этим Предприятием и ОАО "НЗЖБИ" был заключен договор уступки права (т. 22, л. д. 143).
В соответствии с этим договором ГУП "ПЭ и ТС" передало ОАО "НЗЖБИ" право требования, принадлежащее ему как конкурсному кредитору должника.
Следовательно, с момента заключения договора цессии ГУП "ПЭ и ТС" перестало быть конкурсным кредитором должника. У Предприятия отпали какие-либо права в отношении должника, оно не имело права участвовать в собрании кредиторов должника и быть представителем собрания кредиторов в деле о банкротстве.
Таким образом, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа приходит к выводу, что судебными инстанциями сделаны правомерные выводы об отсутствии оснований, свидетельствующих о нарушениях конкурсным управляющим ОАО "Железобетон" Захаровым А.В. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции от 15.12.2003, Постановления апелляционной инстанции от 19.02.2004 и удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Железобетон" Захарова А.В. от исполнения своих обязанностей арбитражный суд кассационной инстанции не находит.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.02.2004 по делу N А65-11278/2000-СА2-26 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Нижнекамский завод железобетонных изделий" оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.05.2004 n А65-1078/2004 Невосстановление или некачественное восстановление дорожного покрытия, газонов, плодородного слоя почвы после окончания проведения земляных работ влечет наложение административного штрафа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также