ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.05.2004 n А55-6557/03-11 Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; городские леса к муниципальной собственности не относятся.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2004 года Дело N А55-6557/03-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии г. Тольятти
на решение от 16.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6557/03-11
по заявлению первого заместителя прокурора Самарской области, г. Самара, к Мэрии г. Тольятти о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании распоряжения Мэра г. Тольятти N 4816-1/р от 31.12.2002 недействительным.
Решением от 16.10.2003 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражный суд Самарской области указанное решение отменил, заявление удовлетворил.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе просит суд кассационной инстанции их отменить как не соответствующие нормам материального права, производство по делу прекратить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, данное дело неподведомственно арбитражному суду в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Мэрии г. Тольятти доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель заявителя по делу с кассационной жалобой согласен, просит Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены.
Из материалов дела следует, что 31.12.2002 Мэром г. Тольятти принято распоряжение N 4816-1/р "О предоставлении Открытому акционерному обществу "Магистраль" земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев для проведения изыскательных и проектных работ магистрали непрерывного движения общегородского значения "Ленинский проспект - ул. Баночкина" по адресу: г. Тольятти, между проспектом Автозаводского района и ул. Баночкина Центрального района".
Полагая, что указанное распоряжение нарушает права неограниченного круга лиц, так как леса, расположенные на землях городских поселений, предназначены для отдыха населения, проведения культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, что не допускает их использование под вырубку в целях строительства, а также принято с превышением полномочий, поскольку городские леса относятся к государственной собственности, Прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
Отказ в удовлетворении заявления Прокурора суд первой инстанции мотивировал пропуском трехмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок относится к землям поселений, городским лесам и в соответствии с проектом организации лесного хозяйства Ставропольского лесхоза Самарского управления лесного хозяйства 1995 г. входит в общую площадь лесов Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза. Из ведения Ставропольского лесхоза спорный участок городского леса не выведен, лесхоз продолжает осуществлять в лесах г. Тольятти ведение лесного хозяйства.
На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции, сославшись на п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 31, 34 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Прокурором распоряжение принято Мэром г. Тольятти с превышением полномочий в отношении спорного участка городских лесов г. Тольятти и нарушает права органов лесного хозяйства и населения.
Анализируя имеющиеся в деле материалы, суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции.
Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Городские леса к муниципальной собственности не относятся.
Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.
В связи с чем довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что заявление Прокурора подано с нарушением ст. ст. 198, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.
Довод заявителя жалобы о неподведомственности дела арбитражному суду также отклоняется судебной коллегией, поскольку оспариваемый акт носит экономический характер и, в нарушение действующего законодательства, направлен на распоряжение государственной собственностью.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается.
Доказательства, опровергающие вывод Арбитражного суда Самарской области, суду не представлены.
Обжалуемый судебный акт является законным и соответствует требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6557/03-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.05.2004 n А55-4320/03-5-А55-15396/03-41 Требований о необходимости регистрации счетов-фактур в соответствующей инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также