ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.05.2004 n А55-14107/03-30 Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в случаях между взаимозависимыми лицами, по товарообменным (бартерным) операциям, при совершении внешнеторговых сделок, при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам в пределах непродолжительного периода времени.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2004 года Дело N А55-14107/03-30

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004
по иску Открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 22.10.2003 N 10-42/1226/01-11/10937,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 05.01.2004, которым указанные исковые требования полностью удовлетворены по мотиву несоответствия решения налогового органа ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у налогового орган отсутствовали основания проверять правильность цен по договорам купли-продажи квартир и осуществлять перерасчет налогооблагаемой базы по подоходному налогу.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, настаивая на соблюдении им требований ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки истца за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 налоговым органом были выявлены нарушения налогового законодательства, зафиксированные актом N 1216-ДСП от 24.09.2003, на основании которого вынесено оспоренное решение.
По мнению налогового органа, он, в соответствии с требованиями ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно, проверил правильность применения истцом цен при реализации квартир семи своим работникам в 2000 г. При этом он ссылается на оценку квартир по данным Общества с ограниченной ответственностью "Логика", которая более чем на 40% отличалась от цен квартир, указанных в договорах их купли-продажи.
Данные обстоятельства и явились основанием для доначисления подоходного налога, пени и штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товара (работ, услуг), указанная сторонами сделки, и именно эта цена предполагается соответствующей рыночной цене, пока обратное не доказано.
Вторым пунктом названной статьи определены условия правомерности проверки налоговым органом правильности применения цен по сделкам. Налоговый орган вправе осуществлять данную проверку лишь в случаях, когда сделки заключены между взаимосвязанными лицами; при товарообменных операциях; при совершении внешнеторговых операций; при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Арбитражным судом установлено, что налоговым органом не представлено доказательств заключения истцом аналогичных спорным сделок купли-продажи квартир, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность установить отклонение цены сделок по настоящему делу от уровня цен, применяемых истцом по таким же сделкам в пределах непродолжительного времени.
Данный вывод арбитражного суда, а также указание на несостоятельность ссылки налогового органа на экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью "Логика" об оценке жилья соответствуют приведенным выше нормам законодательства о налогах и сборах и правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9.
При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004 по делу N А55-14107/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.05.2004 n А55-12686/03-24 Дело по иску о взыскании задолженности, возникшей из договора подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, передано на новое рассмотрение в части взыскания процентов для определения момента утверждения пакета документов, т.к. согласно условиям договора оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после утверждения соответствующих документов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также