ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.05.2004 n А55-12686/03-24 Дело по иску о взыскании задолженности, возникшей из договора подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, передано на новое рассмотрение в части взыскания процентов для определения момента утверждения пакета документов, т.к. согласно условиям договора оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после утверждения соответствующих документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2004 года Дело N А 55-12686/03-24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", г. Тольятти,
на Постановление апелляционной инстанции от 24 марта 2004 г. по делу N А 55-12686/03-24 Арбитражного суда Самарской области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бик-стар", с. Тимофеевка, Ставропольского района Самарской области, к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", г. Тольятти, о взыскании 1666876 руб. 47 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 12.01.2004 удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Бик-стар" к Обществу с ограниченной ответственностью Тольяттикаучук", взыскано 1286867 руб. 73 коп. долга и 379999 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", обжалуя принятые судебные акты в кассационной порядке в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на нарушение судами сроков их начисления и неприменение правил, установленных ст. ст. 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3.2 договора N 101 от 17.01.2002.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 379999 руб. 74 коп. с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор подряда N 101 от 17.01.2002, согласно условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" - заказчик поручил Обществу с ограниченной ответственностью "Бик-Стар" - подрядчику выполнить работы по капитальному строительству, реконструкции и ремонту инженерных сетей, зданий и сооружений, технологического оборудования и металлоконструкции, а также других объектов и систем.
Перечень объектов и видов работ определялись дополнительными соглашениями к договору.
Согласно п. 3.2 договора оплата выполненных работ заказчиком должна была производиться на основании утвержденного пакета документов: дефектной ведомости, сметы, актов выполненных работ КС-2, справки КС-3, дополнительного соглашения, счета-фактуры в течение тридцати дней после утверждения пакета документов.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения пакета документов согласно п. 3.2 договора.
Таким образом, установить дату утверждения пакета документов из представленных суду доказательств выполненных работ, не представляется возможным.
Данному обстоятельству судом первой инстанции оценка не давалась, а выводы апелляционной инстанции о том, что истцом своевременно оформлялся пакет документов, необходимый для оплаты выполненных работ, и о соответствии момента начисления процентов требованиям п. 3.2 договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Срок исполнения оплаты выполненных и принятых работ по договору N 101 от 17.01.2002 должен был определяться от даты утверждения пакета документов, а не определяться наличием первично-учетных документов и счетов-фактур, подписанных сторонами.
Отсутствие в условиях договора конкретной формы утверждения пакета документов, с которой стороны связали срок оплаты, не могло являться основанием для начисления процентов с даты составления счетов-фактур и актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3, поскольку при толковании условий договора согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен был принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов приняты при неправильном применении норм материального права и не могут считаться законными.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать надлежащую правовую оценку указанным выше обстоятельствам и, с учетом соответствующих им расчетов, принять судебный акт, соответствующий требованиям законодательства и условиям договора.
Суду первой инстанции распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Самарской области в части взыскания 379999 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, направить дело в этой части для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение и Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.05.2004 n А55-10975/03-22 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также