ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 n А65-26056/04-СГ3-28/13 Вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документами о правах на недвижимое имущество, об уплате государственной пошлины физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица - кроме того, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено законом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 октября 2005 года Дело N А65-26056/04-СГ3-28/13

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Гаврилов Александр Владимирович, г. Казань, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной регистрационной палате при МЮ Республики Татарстан, г. Казань, (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в приеме документов на государственную регистрацию договора аренды N 98044 от 13.02.98.
Решением от 21.02.2005 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Гаврилов А.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам права и обстоятельствам дела и признать отказ в приеме договора аренды помещения на регистрацию по основаниям, изложенным в письме ГРП при МЮ Республики Татарстан от 17.11.2004, недействительным.
Индивидуальный предприниматель Гаврилов А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене ГРП при МЮ Республики Татарстан на правопреемника - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, и с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Обсудив заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со ст. ст. 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 30.09.2004 Индивидуальный предприниматель направил в ГРП при МЮ Республики Татарстан заявление с приложенными документами о государственной регистрации договора аренды N 98044 от 13.02.98 заказным письмом с уведомлением о вручении адресату.
18 ноября 2004 г. Индивидуальным предпринимателем Гавриловым А.В. было получено из ГРП при МЮ Республики Татарстан письмо N 07-09/12209 от 17.11.2004, содержащее отказ в приеме документов на государственную регистрацию в связи с отсутствием заявления правообладателя, невозможностью установить (идентифицировать) личность заявителя и выдать расписку, подтверждающую прием документов на государственную регистрацию.
Данный отказ ГРП при МЮ Республики Татарстан обжалован в суд.
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявление должно подаваться физическим лицом лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.
Пунктом 1 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества, с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
В силу вышеизложенных норм заявитель имел право обратиться с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.
Однако из полученного по почте заявления о государственной регистрации договора аренды регистрирующий орган не мог однозначно определить, что оно подано и подписано стороной договора аренды - Предпринимателем Гавриловым А.В., следовательно, не мог рассматривать указанное заявление, как волю заявителя.
Наличие нотариально удостоверенной копии паспорта Гаврилова А.В. не свидетельствует о подписании заявления о государственной регистрации договора именно данным лицом.
При таких обстоятельствах судебные акты соответствуют требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Индивидуального предпринимателя Гаврилова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство заинтересованного лица Государственной регистрационной палаты при МЮ Республики Татарстан на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.
Решение от 21.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26056/04-СГ3-28/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гаврилова А.В., г. Казань, государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 50 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 n А65-24533/04-СГ3-15 Должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также