ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.05.2004 n А72-9919/03-Н614 С даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 мая 2004 года Дело N А 72-9919/03-Н614

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Международный аэропорт "Ульяновск - Восточный", г. Ульяновск,
на определение от 19.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-9919/03-Н614
по иску Прокурора Ульяновской области, г. Ульяновск, в интересах Департамента имущественных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, к Открытому акционерному обществу "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар", г. Ульяновск, Закрытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Ульяновск - Восточный", г. Ульяновск, Закрытому акционерному обществу "Авиастар-СП", г. Ульяновск, Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области, г. Ульяновск, о применении последствий недействительности ничтожных сделок,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2003 удовлетворено ходатайство Прокурора Ульяновской области о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Закрытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Ульяновск - Восточный" совершать сделки по отчуждению объектов аэродромной инфраструктуры: взлетно-посадочной полосы, магистральной рулежной дороги, площадки 25, корпусов радиосветотехнического назначения 2/1, 2/2, 3/1, 3/2, 4/1, 4/2, 6, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, территория Аэропорта "Ульяновск - Восточный".
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2004 определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск - Восточный" находится в стадии банкротства, а это предполагает отчуждение объектов должника с целью погашения долгов, исковые требования непосредственно касаются объектов, отчуждение которых запрещено определением от 19.12.2003, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В кассационной жалобе заявитель - Закрытое акционерное общество "Международный аэропорт "Ульяновск - Восточный", г. Ульяновск, - просит определение и Постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
До принятия Постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании до 17.00 час. 13.05.2004 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность определения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, в отношении ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск - Восточный" определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2003 по делу N А 72-7268/02-Р337-Б введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.
Это означает, что ни другой суд, ни должностные лица не вправе в период внешнего управления принимать акты, ограничивающие право внешнего управляющего распоряжаться имуществом должника вне рамок процесса о банкротстве.
Лицо, в том числе и не участвующее в деле о банкротстве, заинтересованное в установлении таких ограничений, вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, на рассмотрении которого находиться дело о банкротстве.
Таким образом, суд, приняв обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск - Восточный" совершать сделки по отчуждению объектов аэродромной инфраструктуры, нарушил требования п. 1 ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Несостоятелен довод суда апелляционной инстанции о том, что ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не подлежит применению, так как касается имущества должника, в то время как принадлежность имущества, перечисленного в определении от 19.12.2003, должнику оспаривается по настоящему делу.
Как видно из материалов дела, за ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск - Восточный" зарегистрировано право собственности на указанные объекты и истцом заявлено требование о признании государственной регистрации права собственности недействительной.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.
Таким образом, до вступления в законную силу решения суда о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск - Восточный" на оспариваемые объекты последний является их собственником. В этой связи ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неправомерно не применена в данном случае судом.
При таких обстоятельствах определение и Постановление подлежат отмене как принятые в результате неправильного применения судом норм материального права, ходатайство истца об обеспечении иска подлежит отклонению, что не лишает его права обратиться с соответствующим заявлением в рамках дела N А 72-7268/02-Р337-Б о банкротстве ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск - Восточный".
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, частями 1 и 2 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-9919/03-Н624 отменить, в удовлетворении ходатайства Прокурора Ульяновской области о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск - Восточный" совершать сделки по отчуждению объектов аэродромной инфраструктуры: взлетно-посадочной полосы, магистральной рулежной дороги, площадки 25, корпусов радиосветотехнического назначения 2/1, 2/2, 3/1, 3/2, 4/1, 4/2, 6 - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.05.2004 n А72-9764/03-Б696 Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований Налогового кодекса при производстве по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также