ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.05.2004 n А57-6646/03-34 Допускается проведение рубок, санитарных рубок, рубок реконструкции и обновления, а также прочих рубок древесно-кустарниковой растительности на землях сельскохозяйственного назначения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 мая 2004 года Дело N А 57-6646/03-34

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Саратовское управление сельскими лесами", г. Саратов,
на решение от 3 ноября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2004 г. по делу N А 57-6646/03-34 Арбитражного суда Саратовской области
по иску Федерального государственного учреждения "Саратовское управление сельскими лесами", г. Саратов, к Государственному учреждению "Балтайский лесхоз", с. Балтай Саратовской области, (третьи лица: Сельскохозяйственная артель "Барнуковская", с. Барнуковка Балтайский район Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Балтайского района Саратовской области) о взыскании 2256450 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 03.11.2003 Арбитражного суда Самарской области отказано в удовлетворении иска Федерального государственного учреждения "Саратовское управление сельскими лесами" (далее - ФГУ "Саратовсельлес") к Государственному учреждению "Балтайский лесхоз" (далее - ГУ "Балтайский лесхоз") о взыскании 2256450 руб. ущерба за самовольную рубку хвойных насаждений.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2004 решение оставлено без изменения.
При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что рубка лесных культур произведена на основании договора от 25.10.2002 и на основании лесорубочного билета N 55 от 26.10.2002 с целью осветления 50 га лесной растительности, находящихся во владении Сельскохозяйственной артели "Барнуковская" (далее - СХА "Барнуковская"), и в соответствии со ст. 134 Лесного кодекса Российской Федерации.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ФГУ "Саратовсельлес" считает их принятыми с нарушением норм процессуального и материального права, просит их отменить, удовлетворив исковые требования.
В обоснование кассационной жалобы ФГУ "Саратовсельлес" указывает на безвозмездность договора от 25.10.2002; на неприменение судами Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551, согласно которым лесорубочный билет должен был выписываться ФГУ "Саратовсельлес", то есть организацией ведущей лесное хозяйство.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ГУ "Балтайский лесхоз" 22.11.2002 была произведена рубка лесных культур - хвойных насаждений в Алексеевском сельском лесхозе Балтайского лесничества на землях сельскохозяйственного назначения СХА "Барнуковская".
Рубка производилась на основании договора от 25.10.2002, заключенного ГУ "Балтайский лесхоз" и СХА "Барнуковская", а также лесорубочного билета N 52 от 26.10.2002 с целью осветления 50 га указанной лесной растительности.
ФГУ "Саратовсельлес", посчитав данную рубку незаконной - самовольной, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском о взыскании 2256450 руб. ущерба согласно статьям 111, 130 Лесного кодекса Российской Федерации.
Свое исковое заявление (с учетом уточнений) ФГУ Саратовсельлес" обосновывал тем, что ГУ "Балтайский лесхоз" не является организацией, ведущей лесное хозяйство в защитных насаждениях на землях СХА "Барнуковская", не имеет договора с ФГУ "Саратовсельлес" о совместном ведении лесного хозяйства, им неправомерно был выписан лесорубочный билет и ГУ "Балтайский лесхоз" должно нести ответственность за незаконное уничтожение полезащитных полос согласно Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Госкомлесхоза СССР от 22.04.86 N 1 с изменениями от 03.04.98.
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций дана объективная и всесторонняя оценка фактическим обстоятельствам дела и правомерно со ссылками на действующее лесное и земельное законодательство установлено, что рубка, произведенная ГУ "Балтайский лесхоз", не может быть признана незаконной.
Согласно ч. 2 ст. 134 Лесного кодекса Российской Федерации допускается проведение рубок, санитарных рубок, рубок реконструкции и обновления, а также прочих рубок древесно-кустарниковой растительности на землях сельскохозяйственного назначения.
ФГУ "Саратовсельлес" представлены лесоустроительные материалы, согласно которым им в 2002 г. были проведены лесоустроительные работы и работы по подготовке перевода участков земель, занятых древесно-кустарниковой растительностью, в категорию лесных земель.
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что результаты обследования при проведении лесоустроительных работ в лесной кадастр занесены не были.
Государственный учет лесного фонда по результатам лесоустроительных работ был согласован с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовской области лишь в 2003 г.
Таким образом, на день совершения рубки ответчиком и составления протокола N 10 от 26.11.2002 регистрация лесного фонда по результатам проведения лесоустроительных работ не была произведена.
При указанных обстоятельствах оснований для признания рубки незаконной не имелось. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены решения и Постановления апелляционной инстанции, также и потому, что договор от 25.10.2002 и лесорубочный билет в установленном Законом порядке недействительными не признаны, а указанные в кассационной жалобе процессуальные нарушения не могли привести и не привели к принятию незаконных судебных актов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-6646/03-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.05.2004 n А57-5008/03-25 В удовлетворении иска о взыскании недоимки по ЕНВД, штрафных санкций отказано правомерно, поскольку налоговым органом нарушены требования Налогового кодекса РФ в части оформления результатов проверки, производства по делу о налоговом правонарушении, а также истцом не доказан факт совершения ответчиком налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также