ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.05.2004 n А57-5008/03-25 В удовлетворении иска о взыскании недоимки по ЕНВД, штрафных санкций отказано правомерно, поскольку налоговым органом нарушены требования Налогового кодекса РФ в части оформления результатов проверки, производства по делу о налоговом правонарушении, а также истцом не доказан факт совершения ответчиком налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 мая 2004 года Дело N А57-5008/03-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004
по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Саратовской области к Индивидуальному предпринимателю Зухаеву Х.Ш. о взыскании 218327,67 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени и штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 13.10.2003, которым в удовлетворении иска отказано, в том числе на том основании, что налоговым органом были нарушены требования ст. ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком налог исчислен в соответствии с Законом Саратовской области "О введении единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Саратовской области", истцом факт правонарушения не доказан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки ответчика истец выявил неполную уплату единого налога на вмененный доход за период с 25.12.2001 по 26.11.2002 в сумме 118816 руб., неначисление данного налога в сумме 52313 руб.
Недоимка образовалось в результате неправильного применения ответчиком коэффициента места осуществления предпринимательской деятельности в 2 - 4 кварталах 2002 г.
За несвоевременную уплату налога начислена пеня - 8553,80 руб.
Данные обстоятельства нашли отражение в акте проверки N 701 от 27.11.2002, на основании которого истцом принято решение N 86 от 11.12.2002 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 34225,80 руб., предложении уплатить налог - 171129 руб. и пени.
Добровольно ответчик решение не исполнил.
Представленными суду документами ответчик подтвердил правильность примененного им коэффициента при исчислении налога в проверенном периоде. Документы исследованы судом и получили надлежащую оценку: земельный участок, на котором находится АЗС, принадлежащая ответчику, располагался в проверенном периоде за чертой г. Ртищево, а не на его территории, как утверждал истец (л. д. 46, 50 - 53).
Документы, касающиеся данного земельного участка, представленные налоговым органом, правомерно отвергнуты судом, поскольку относятся к периоду за пределами времени проверки.
В соответствии со ст. 5 Закона Саратовской области N 43СО (с изменениями и дополнениями) от 07.06.99 расчет налога на каждый очередной квартал налогоплательщиком осуществляется непосредственно и представляется в налоговый орган по месту постановки на учет не позднее, чем за 1 месяц до начала очередного налогового периода, за который представляется расчет. Ответчиком такие расчеты представлялись регулярно, однако налоговым органом замечаний не предъявлялось, дополнительные документы не истребовались.
Зухаевым же при расчете налога применялся коэффициент, установленный для него решением ОМО Ртищенского района N 14-93 от 14.01.2002.
Законом Саратовской области N 9-3СО от 27.02.2002 в ч. 4 ст. 3 Закона Саратовской области N 4-3СО внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.04.2002 при расчете обсуждаемого налога должен применяться коэффициент места осуществления предпринимательской деятельности, установленный представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а до его установления определен для райцентров и вне населенных пунктов в размере 1,0, который и применялся Предпринимателем.
Согласно справке Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Саратовской области по состоянию на 02.07.2002 у Предпринимателя задолженность по налогам и платежам в бюджеты и внебюджетные фонды отсутствовала, в связи с чем вывод арбитражного суда об отсутствии оснований у налогового органа указывать недоимкой 118816 руб. является закономерным.
Таким образом, арбитражный суд в обеих инстанциях на основании материалов дела и правомерного применения приведенных норм материального права законно и обоснованно рассмотрел спор по существу.
Кроме того, арбитражным судом как в первой, так и в апелляционной инстанциях установлены нарушения налоговым органом ст. ст. 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, дан анализ обстоятельств, документов, подтверждающих эти обстоятельства, и надлежащая оценка.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части, указывая на то, что нарушение налоговым органом требований названных норм не было предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, но по существу нарушений никаких доводов, опровергающих выводы суда, не приводится. Данная позиция налогового органа является ошибочной, а также противоречащей материалам дела.
Согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело по существу.
Оценивая правомерность иска налогового органа, основанного на его решении N 86 от 11.12.2002, арбитражный суд в первой инстанции не мог не оценивать законность и обоснованность данного решения, в том числе и с точки зрения соблюдения ст. ст. 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации. И такая оценка дана в судебном решении, в связи с чем данный довод кассационной жалобы во внимание не принимается.
При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 по делу N А57-5008/03-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.05.2004 n А57-4392/03-17 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также