ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.05.2004 n А55-7787/03-3 Заполненные с нарушением порядка счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 мая 2004 года Дело N А55-7787/03-3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волгохлебпродукт", г. Сызрань, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области от 23.06.2003 N 94/13 о привлечении истца к налоговой ответственности в части отказа в зачете налога на добавленную стоимость в сумме 248753 руб., начисления пени - 60018 руб. и взыскания штрафа в сумме 201065 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным Постановлением апелляционной инстанции изменено судебное решение от 29.09.2003, которым заявленный иск был удовлетворен частично: решение налогового органа признано незаконным в части отказа в зачете налога на добавленную стоимость в сумме 176383 руб., начисления пени на данную сумму и взыскания штрафа - 1856591 руб. Апелляционная инстанция отказала в иске в части взыскания штрафа в сумме 32984 руб. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что выездной налоговой проверкой истца за период с 01.07.2000 по 31.12.2002 налоговым органом были выявлены нарушения, отмеченные в акте проверки от 28.05.2003 N 01-19/859-ДСП, послужившим основанием для вынесения оспоренного решения.
Ответчиком не были приняты к вычету предъявленные истцу его продавцами суммы налога по причине отсутствия в счетах-фактурах N 355 от 02.04.2002, N 168 от 26.07.2002 и N 88 от 26.06.2002 ИНН.
Вывод арбитражного суда о правомерности отказа налогового органа в предоставлении права на вычет в указанной части основан на п. п. 2, 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указание идентификационного номера как покупателя, так и продавца предусмотрено п/п. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Заполненные с нарушением порядка счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению в размере 10200 руб.
Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 62170 руб. признано судом законным и сторонами не обжаловалось. На указанные суммы правомерно начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности.
Отказ ответчика в зачете налога на добавленную стоимость в сумме 176383 руб. закономерно признан судом незаконным на основании представленного суду документального подтверждения требований истца. Всем представленным документам арбитражным судом дана надлежащая оценка. Прежде всего, из дополнения к контракту с инофирмой N VFW-2 от 21.11.2001, который был представлен в налоговый орган, видно, что контракт был расторгнут. Сумма же предварительной оплаты по нему - 70128 долл. США, зачисленная на валютный счет истца, зачислена в оплату по контракту N VRB-04 от 21.03.2002, который также указан в решении налогового органа. Полнота и правильность оформления документов, представленных в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспаривалось.
Необоснованность отказа в зачете налога на добавленную стоимость в сумме 176383 руб. влечет и отсутствие оснований для взыскания с истца штрафа за неполную уплату данной суммы, что составило 35276 руб.
Внося коррективы в судебное решение, апелляционная инстанция правильно указала на то, что итоговой суммой доначисленного по результатам проверки налога на добавленную стоимость является 413637 руб., а штраф в размере 20% от данной суммы составляет 82734 руб., а не 201065 руб., как указано в оспоренном решении. Требование налогового органа исчислять суммы штрафа с 1034926 руб. ничем не подтверждено.
Вывод апелляционной инстанции о том, что сумма необоснованно взысканного по решению налогового органа штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость составляет 153607 руб., а не 186591 руб., как указано в судебном решении.
При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы не принимаются как противоречащие материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2004 по делу N А55-7787/03-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.05.2004 n А55-6876/03-33 Так как договором аренды предусматривались условия о зачете в счет арендной платы сумм, израсходованных на строительство пристроя и текущий ремонт здания, арендодатель не вправе был отказать в зачете затраченных арендатором сумм, т.к. допускалась досрочная оплата зачетных сумм по инициативе арендатора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также