ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.05.2004 n А55-13393/2003-29 В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока и амортизации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 мая 2004 года Дело N А55-13393/2003-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.03.2004
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Белм-Т" о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 16.10.2003 N 379 о привлечении истца к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 23.01.2004, которым заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что примененная истцом контрольно-кассовая машина ранее была включена в реестр, применялась на территории Российской Федерации, будучи выпущенной в 1999 г., имеет срок использования до 2006 г., в связи с чем отсутствует состав вмененного истцу административного правонарушения и его вина.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности оспоренного Постановления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 07.10.2003 в торговой точке (АЗС), принадлежащей истцу, проведена проверка соблюдения Федерального закона N 53-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", о чем в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в применении при реализации товаров контрольно-кассовых машин модели АМС-100Ф, паспорт версии 02, контроллер ТРК (Сапсан 2.1), которая не предусмотрена перечнем моделей контрольно-кассовой техники, включенных в Государственный реестр Российской Федерации по результатам заседания ГМЭК от 26.02.2003 для использования при реализации нефтепродуктов АЗС.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, здесь и далее по тексту вместо Федерального закона от 22.05.2003 N 53-ФЗ имелся в виду Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
На основании протокола вынесено оспоренное Постановление ответчика о привлечении истца к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым описанные выше действия истца приравнены к неприменению контрольно-кассовой техники.
Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой машины АМС-100Ф с заводским номером 29901809, принадлежащей истцу, контрольно-кассовая машина зарегистрирована в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Автозаводскому району г. Тольятти 04.02.99.
Данная модель, выпущенная в 1999 г., ранее была включена в реестр и применялась на российской территории, соответствовала эталонной версии 012 (л. д. 12), рассчитана на 5 - 7 лет эксплуатации.
В силу п. 8 "Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах" по окончанию срока применения модели контрольно-кассовых машин, указанного в государственном реестре контрольно-кассовых машин, налоговые органы снимают данные машины с учета, уведомив ее пользователя об этом за 30 дней до истечения данного срока. Такого уведомления истец не получал, а значит, налоговый орган своих обязанностей не выполнил.
Таким образом, истец правомерно и легально использовал данную модель контрольно-кассовой машины, поскольку протокол ГМЭК от 19.12.2002 и Классификатор контрольно-кассовых машин не содержат запретов для использования при реализации нефтепродуктов примененной истцом модели. Обратного налоговым органом не доказано. Более того, изменения к указанному протоколу от 12.09.2003 N 3/75-2003 продлили срок нахождения спорной модели контрольно-кассовой машины в Государственном реестре контрольно-кассовой техники до 01.01.2004.
В соответствии с п. 5 ст. 3 названного выше Федерального закона N 53-ФЗ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока и амортизации.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии вины истца и состава административного правонарушения в его действиях основан на требованиях законодательства и материалах дела, то есть судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии со ст. ст. 2.4, 26.1, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.03.2004 по делу N А55-13393/2003-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.05.2004 n А55-12780/03-2 Абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть электроэнергию независимо от того, приобретает он ее для собственного потребления или для перепродажи.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также