ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.05.2004 n А55-12780/03-2 Абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть электроэнергию независимо от того, приобретает он ее для собственного потребления или для перепродажи.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 мая 2004 года Дело N А 55-12780/03-2

(извлечение)
ОАО "Электросеть" обратилось с иском к ОАО "Самараэнерго" об обязании производить подачу электроэнергии истцу по сети ВЛ-110 кВ "Город-2" с ТЭЦ ВАЗа и по сети ВЛ-110 кВ "Город-32" с ТоТЭЦ.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил признать неправомерными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии истцу 30.09.2003 в воздушную линию электропередач ВЛ-110 кВ "Город-2" и 07.10.2003 - в воздушную линию электропередач ВЛ-110 кВ "Город-32". По мнению истца, указанными действиями ответчик нарушил ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.91 N 948-1.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2004 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии истцу в связи с нарушением истцом обязательств по оплате поданной электроэнергии соответствуют ст. 546 Гражданского кодекса и п. 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1. Данные действия не имели своим результатом ущемление интересов истца или других лиц, поэтому не нарушали нормы ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество "Электросеть", г. Тольятти Самарской области, - просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что Порядок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1, не может применяться к ОАО "Электросеть", поскольку распространяется лишь на организации-потребители, тогда как истец является энергосбытовой организацией. Действия ответчика нарушили ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", поскольку привели к снижению надежности энергоснабжения потребителям Автозаводского района г. Тольятти (ущемлению их интересов): при возникновении аварии 12.10.2003 на 3 час. 32 мин. было полностью прекращено электроснабжение 918 организаций, 81696 квартир, насосных станций, обеспечивающих подачу воды и тепла Автозаводскому району г. Тольятти. В случае несовершения оспариваемых действий перерыв в электроснабжении указанных объектов имел бы место в течение только трех секунд.
Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор электроснабжения N 14 от 19.11.2002. Пункт 1.2 договора, разногласия по которому были урегулированы протоколом согласительного совещания по протоколу разногласий к договору от 03.04.2003, предусматривает годовой отпуск электроэнергии ответчиком истцу в размере 940000 тыс. кВт ориентировочно на сумму 353064 тыс. руб. по тарифам, действующим на дату составления договора. Указанные суммы изменяются с учетом изменения тарифов на электроэнергию согласно действующему законодательству решениями Региональной (Федеральной) энергетической комиссии, нормативными документами. Согласно п. 6.1 договора тарифы (изменения к ним) применяются с даты, указанной в решении Региональной энергетической комиссии.
Ответчиком правомерно был произведен перерасчет стоимости электроэнергии, отпущенной в период с 25.04.2003 по 30.06.2003 в соответствии с тарифами, установленными решениями Региональной энергетической комиссии Самарской области от 21.01.2003 N 3 (л. д. 45, т. 1), N 4 (л. д. 30, т. 1), и предъявлено к оплате платежное требование от 15.07.2003 N 03960014 на сумму 44455625,32 руб. (л. д. 41, т. 1).
В установленный срок платежное требование оплачено не было, о чем свидетельствует отметка банка о помещении его в картотеку-2 и что не оспаривается истцом.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе при неоднократном нарушении сроков оплаты товаров), за исключением случаев, предусмотренных Законом или иными правовыми актами.
На основании указанной нормы и п. 3 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1, ответчик письменно предупредил истца извещениями от 26.09.2003 о предстоящем 30.09.2003 ограничении электроэнергии отключением ВЛ-110 кВ "Город-2" с ТЭЦ ВАЗа и извещением от 03.10.2003 - о предстоящем 07.10.2003 ограничении электроэнергии отключением ВЛ-110 кВ "Город-32" с ТоТЭЦ. Поскольку оплата и после этого истцом произведена не была, ответчик ограничил подачу электроэнергии.
Довод истца о том, что вышеназванный Порядок не распространяется на энергосбытовые организации, каковой он является, необоснован.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором электроснабжения N 14 от 14.11.2001 истец является абонентом (потребителем), который обязан оплачивать принятую от ответчика через присоединенную сеть электроэнергию независимо от того, приобретает он ее для собственного потребления или для перепродажи.
Довод о нарушении ответчиком при ограничении подачи электроэнергии ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" также несостоятелен. Суд обоснованно исходил из того, что действия ответчика не имели целью ущемление интересов истца, его абонентов и других лиц. В соответствии с п. 6 вышеназванного Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.02.2004 Арбитражного суда Саратовской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.05.2004 n А55-12704/03-44 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также