ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.05.2004 n А12-3244/04-С45 Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 мая 2004 года Дело N А12-3244/04-С45

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2004
по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Гасанова Б.Т. по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием в действиях Предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения. Производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, вынесении нового решения об удовлетворении заявления налогового органа, указывая на неправильное применение норм материального права, а также на то, что судом, в нарушение ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не учтены обстоятельства, установленные по делу N А12-3243/04-С45 и подтверждающие факт совершения ответчиком ранее аналогичного административного правонарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебный акт подлежащим оставлению без изменения в резолютивной его части, при этом изменив основания для прекращения производства по делу.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 22.01.2004 ответчиком в торговой точке, принадлежащей Предпринимателю, истцом проведена проверка соблюдения требований Федерального закона N 71-ФЗ от 22.11.95 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". В результате обнаружено отсутствие в торговой точке документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной продукции, а именно: справки к товарно-транспортным накладным на водку "Гжелка", о чем и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, здесь и далее по тексту вместо Федерального закона N 71-ФЗ от 22.11.1995 имелся в виду Федерального закон N 171-ФЗ от 22.11.1995.
------------------------------------------------------------------
Названные документы, а также сертификаты соответствия были представлены арбитражному суду, который пришел к выводу о том, что вышеуказанной нормой административная ответственность установлена за розничную продажу алкогольной продукции, легальность которой вообще не подтверждена необходимыми документами, а не за отсутствие этих документов в торговой точке. Следовательно, в действиях ответчика отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку документы у Предпринимателя имелись, но отсутствовали в момент проверки ввиду отсутствия на тот момент бухгалтера, как видно из объяснения заведующей Додиной Е.В.
Однако такой вывод арбитражного суда является ошибочным, не соответствующим ни Федеральному закону N 71-ФЗ, ни ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ни правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума N 2692/03 от 15.07.2003, согласно которой розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие спорных документов в торговой точке на момент проверки этой точки представляет собой состав административного правонарушения, вмененного ответчику.
Факт отсутствия справки к товарно-транспортной накладной на водку "Гжелка" на момент проверки подтвержден материалами дела и ответчиком фактически не оспаривался.
Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения не соответствует законодательству и не основан на материалах дела.
Вместе с тем совершенное обществом правонарушение - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность, посягает, в первую очередь, на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.
Статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Правонарушение имело место и было выявлено 22.01.2004.
На момент вынесения данного Постановления указанный срок истек, в связи с чем дело подлежит прекращению производством.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2004 по делу N А12-3244/04-С45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.05.2004 n А12-18273/03-С51 Арбитражный суд признал тяжелое материальное положение ответчика обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также