ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.05.2004 n А72-8003/03-Л552 Дело по заявлению о признании решения налогового органа недействительным направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью исследования расчетов земельного налога с учетом изменений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 мая 2004 года Дело N А72-8003/03-Л552

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска,
на решение от 11.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8003/03-Л552
по заявлению Открытого акционерного общества "Промстройкомплект", г. Ульяновск, к Инспекции Министерства по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании решения недействительным,
в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 12.05.2004,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Промстройкомплект", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, измененным в ходе судебного заседания, о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска N 445-04 от 26.09.2003 и обязании налогового органа произвести зачет по земельному налогу в связи с переплатой в сумме 118059 руб. в счет предстоящих платежей за землю.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2004, заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным оспариваемое решение налогового органа о доначислении за 2002 г. земельного налога в сумме 118059 руб., начислении пени в сумме 10364,45 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 35417,70 руб., за 2003 г. земельного налога в сумме 307980 руб. и обязал Налоговую инспекцию зачесть образовавшуюся переплату по земельному налогу за 2002 г. в сумме 118059 руб. в счет предстоящих платежей за землю.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на ошибочность сделанных судом выводов и неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, он правомерно исчислял налог исходя из средних ставок земельного налога, установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.92 N 1738-1 (с соответствующими изменениями), согласно приложению N 2 к данному Закону, поскольку решение Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 "О ставках земельного налога на 1999 г." не было пролонгировано на последующие годы.
Кроме того, считает ошибочными выводы судебных инстанций о том, что применение к ставке земельного налога повышающего коэффициента, установленного бюджетным законодательством на определенный год, ограничивается соответствующим годом.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 02.09.2003 заявителем в адрес ответчика были направлены уточненные декларации земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г.
Дополнительным письмом от 08.09.2003 было направлено заявление о зачете в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченного земельного налога за 2001 г. в сумме 30798 руб., за 2002 г. в сумме 118059 руб.
По результатам камеральной проверки уточненных деклараций налоговым органом принято решение N 445-04 от 26.09.2003, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2002 г. в сумме 118059 руб., за 2003 г. в сумме 307980 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога за 2002 г. в сумме 10364,45 руб., и он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от неуплаченной суммы земельного налога за 2002 г., что составило 35417,70 руб.
Истцом при расчете была применена налоговая ставка, установленная решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 "О ставках земельного налога", с увеличением на коэффициенты, принятые Федеральными законами на конкретный год.
Вывод арбитражного суда о необоснованности доначисления спорной суммы обсуждаемого налога основан на ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации, определившей земельный налог как местный, и на п. 2 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ставки по местным налогам устанавливаются представительными органами местного самоуправления, в связи с чем налогоплательщик обязан был уплачивать налог по ставке, установленной решениями Ульяновской городской Думы, в частности решением Ульяновской городской Думы N 95, является правомерным. Судом установлено, что названным решением Думы действительно была определена примененная истцом ставка налога.
Однако при этом арбитражным судом доводы налогового органа в части необходимости применения поправочных коэффициентов, введенных ежегодными бюджетными Законами, путем последовательного перемножения отклонены.
Судебные акты приняты без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 12.05.2003 и Постановлении Президиума от 23.03.2004 N 5063/03 соответственно.
Принимая во внимание изложенное, суду необходимо при новом рассмотрении поручить сторонам представить расчеты налога в соответствии с п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации и бюджетными Законами, учитывая сроки вступления их в законную силу.
Устранив отмеченные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8003/03-Л552 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.05.2004 n А65-18133/03-СА2-9 В удовлетворении заявления о признании решения налогового органа незаконным в части применения истцом льготы по налогу на прибыль отказано правомерно, поскольку оснований для использования льготы у заявителя не имелось, т.к. доля полученной выручки от ремонтно-строительных работ в общей сумме выручки составила 72 процента, что меньше минимально необходимого 90-процентного уровня (размера) доли для получения льготы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также