ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06 - 11.10.2005 n А65-1377/05 Арбитражный суд признал недействительным требование об уплате недоимки по налогам в части ЕСН и пени за его неуплату, т.к. оспариваемая часть ненормативного акта в нарушение требования Налогового кодекса РФ не содержит сроков уплаты налогов, установленных законом, основания взыскания пени и их расчет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 - 11 октября 2005 года Дело N А65-1377/05

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Татэлектромонтаж", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан N 57231 по состоянию на 27.10.2004 в части уплаты единого социального налога в сумме 609720,88 руб. и пеней в сумме 331839 руб.
Решением от 21.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что налоговый орган не предпринимал мер по бесспорному взысканию задолженности на основании раздела "справочно" требования N 57231.
Постановлением от 28.06.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 октября 2005 г. до 9 час. 45 мин.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес заявителя направлено требование об уплате налогов N 57231 по состоянию на 27.10.2004. В данном требовании налоговым органом в графе "справочно" указано на общую сумму задолженности Предприятия на 27.10.2004 в общей сумме 4825601,42 руб., в том числе по налогам (сборам) - 3565480,59 руб.
Кроме этого, в самом требовании заявителю предложено в срок до 06.11.2004 уплатить социальный налог в сумме 864036,85 руб. и 16227,05 руб. пени.
Заявителем оспаривается требование налогового органа в части единого социального налога в сумме 609720,88 руб. и пени в сумме 331839 руб.
Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая заявителю в удовлетворении заявления, признал, что требование N 57231 по состоянию на 27.10.2004 соответствует фактической обязанности заявителя по уплате налога и пеней по текущим платежам.
Кассационная инстанция выводы суда признает ошибочными.
Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налога и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Кроме того, из Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Поскольку в оспариваемом требовании в нарушение ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют сроки уплаты налогов, установленные законодательством о налогах и сборах, основания взыскания пеней и их расчет, то не представляется возможным определить, за какой период и какая именно сумма пеней правомерно начислена налоговым органом за несвоевременную уплату налогов.
При таких обстоятельствах не представляется возможным проверить и соблюдение налоговым органом совокупности сроков, установленных п. 3 ст. 46 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления Обществу требования об уплате налогов, реализации полномочий по взысканию сумм недоимок в бесспорном и судебном порядке, имея в виду то обстоятельство, что направление требования о неуплаченной сумме налога по смыслу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательной стадией, предшествующей принятию налоговым органом решения о взыскании с налогоплательщика недоимки (п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
------------------------------------------------------------------
Доводы налогового органа о том, что указанная в требовании общая сумма задолженности налогоплательщика в сумме 4825601,42 руб. носит справочный характер и данные сведения не несут правовой нагрузки для налогоплательщика, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данная информация указывает о задолженности предприятия по налогам (сборам), которая подлежит взысканию в установленном законом порядке.
Также кассационная инстанция признает ошибочными выводы суда в части того, что требование N 57231 выставлено на основании решения налогового органа N 12/12 от 09.02.2004, так как в самом требовании такой информации не содержится.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1377/05 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Заявленные требования Открытого акционерного общества "Татэлектромонтаж" удовлетворить.
Признать незаконным требование N 57231 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан в части уплаты социального налога в сумме 609720,88 руб. и пени в сумме 331839 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан распределить расходы по уплате государственной пошлины между сторонами в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 n А57-8158/04-7 Дело по заявлению о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании денежных средств с расчетного счета областной казны, открытого для областного федерального казначейства, и о признании данного постановления недействительным передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела и неприменением норм бюджетного и гражданского законодательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также