ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.05.2004 n А72-8995/03-КД283 Исковые требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога в связи с неправомерным применением налоговых вычетов удовлетворены правомерно, поскольку истцом выполнены требования НК РФ, факт совершения истцом налогового правонарушения материалами дела не подтверждается.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 мая 2004 года Дело N А72-8995/03-КД283

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промдеталь" о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска от 05.11.2003 N 526-04 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36203,78 руб. и взыскании пени - 1673 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июль 2003 г. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 25.12.2003, которым иск полностью удовлетворен в связи с выполнением истцом требований ст. ст. 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а факт совершения истцом налогового правонарушения в части необоснованного предъявления к вычету НДС за июль 2003 г. в сумме 11072 руб. материалами дела не подтверждается.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу документов усматривается, что по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 г. налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 36203,70 руб., которые были доначислены оспоренным решением ответчика. Кроме того, начислены пени и штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4996 руб.
Налоговым органом предъявлялись претензии к оформлению счетов-фактур, выставленных истцу поставщиками и оплаченных им вместе с налогом на добавленную стоимость.
Арбитражным судом тщательным образом исследованы все представленные в материалах дела документы, получившие надлежащую правовую оценку.
Суд правомерно сделал вывод о том, что во всех счетах-фактурах, указанных налоговым органом, присутствовало наименование товара в форме ли цифрового и буквального сообщения на иностранным языке, либо в сокращенном виде. Но данные наименования соответствовали наименованиям, указанным в товарных накладных и сертификатах соответствия на товары. Подобное оформление счетов-фактур не свидетельствует о непроведении хозяйственных операций, неполной уплате налога на добавленную стоимость.
Необоснованным признано судом непринятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам с отсутствующим якобы адресом грузополучателя и покупателя, каковым является истец. Спорные счета-фактуры содержат в графе "Адрес покупателя" адрес истца, в связи с чем правомерен вывод суда об отсутствии со стороны истца нарушений требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указание в счете-фактуре неверного своего адреса поставщиком не может рассматриваться как нарушение истцом п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод сделан арбитражным судом в соответствии с названной нормой и ее правильным толкованием.
Доводы кассационной жалобы во внимание не принимаются как противоречащие материалам дела, а также в связи с тем, что они не опровергают выводы суда о фактически уплаченных суммах налога на добавленную стоимость.
Таким образом, делая вывод о незаконности вынесенного налоговым органом решения, арбитражный суд правильно применил ст. ст. 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подробно оценил все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и документы.
При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными и правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 по делу N А72-8995/03-КД283 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.05.2004 n А72-8915/03-М145 Отсутствие средств визуального контроля на кассовой машине не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также