ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.05.2004 n А72-8915/03-М145 Отсутствие средств визуального контроля на кассовой машине не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 мая 2004 года Дело N А 72-8915/03-М145

(извлечение)
Предприниматель Сахнов К.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ульяновска о признании незаконным и отмене Постановления N 16-11-14/15140 от 05.11.2003 по делу об административном правонарушении, а также об обязании налоговый орган возместить судебные расходы.
Решением от 28.11.2003 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные требования частично, признав незаконным и отменив Постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ульяновска N 16-11-14/15140 от 05.11.2003 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя жалобы, судом были неправильно применены нормы материального права.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2003 налоговым органом проведена проверка деятельности Предпринимателя Сахнова К.А. по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в салоне по ремонту сотовых телефонов "Пилот".
По результатам проверки составлен протокол N 178 от 08.10.2003 и вынесено Постановление N 16-11-14/15140 от 05.11.2003 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб. в связи с тем, что налогоплательщик нарушил требования ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", так как на принадлежащей заявителю контрольно-кассовой машине ЗUX-Gold 260-Ф N 408241 отсутствуют средства визуального контроля.
Указанное Постановление было обжаловано в суд.
Коллегия считает, что судебные инстанции обоснованно исходили из того, что отсутствие средств визуального контроля на контрольно-кассовой машине не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 16 от 31.07.2003 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:
- фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);
- использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена ст. ст. 4 и 5 Закона);
- использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено п. 1 ст. 3 Закона).
На основании п. 5 ст. 3 Закона в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации;
- использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено ст. 4 Закона);
- использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу ст. ст. 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению);
- пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
Таким образом, оснований для привлечения налогоплательщика к административной ответственности не имелось.
При таких обстоятельствах нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 02.02.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-8915/03-М145 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.05.2004 n А72-7458/03-Ш498 В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также