ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.05.2004 n А72-7458/03-Ш498 В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 мая 2004 года Дело N А72-7458/03-Ш498

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Дмитровградхлебопродукт", г. Димитровград,
на решение от 19.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7458/03-Ш498
по заявлению Открытого акционерного общества "Димитровградхлебопродукт", г. Димитровград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Димитровграду о признании ненормативного правового акта недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2003 оставлено без удовлетворения заявление Открытого акционерного общества "Димитровградхлебопродукт" о признании недействительным Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Димитровграду Ульяновской области N 81 от 18.08.2003 о взыскании с Общества налогов и пеней в сумме 681158,65 руб. за счет имущества.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что действия налогового органа по взысканию налогов и пени совершены в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, при том что размер задолженности по налогам и пени заявителем не оспаривается.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Открытое акционерное общество "Димитровградхлебопродукт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные в силу неправильного применения судами норм материального и процессуального права. При этом указывает, что выставленное в его адрес требование налогового органа, предшествовавшее принятию оспариваемого Постановления, оформлено с нарушениями требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому, исходя из содержания полученного им требования об уплате налогов, не имел возможности четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он действительно должен внести обязательные платежи и начисленные пени.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.08.2003 налоговым органом было выставлено налогоплательщику требование N 1185 на сумму 465492 руб. 55 коп. налогов и 215666 руб. 10 коп. пени со сроком исполнения 17.08.2002.
Данное требование налогоплательщиком не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
18.08.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Димитровграду вынесено решение N 412 о взыскании задолженности по налогам и пени в принудительном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, то есть в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием картотеки по расчетному счету налог и пени не оплачены.
Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - производится по решению руководителя (заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего Постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей настоящей статьи.
Данные положения Закона налоговым органом соблюдены.
Судами оценивался довод заявителя о том, что требование налогового органа не соответствует ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о том, что этот довод носит формальный характер, поскольку размер задолженности по налогам и пени заявителем жалобы не оспаривался в установленном Законом порядке.
Оснований для переоценки этих выводов коллегия не находит.
В соответствии со ст. ст. 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить и исполнить обязанность по уплате налога и подать в налоговый орган налоговую декларацию в виде письменного заявления с указанием всех данных, связанных с начислением и уплатой налога.
В требовании налогового органа отражены налоги, по которым у налогоплательщика имеются недоимки, сроки уплаты налогов, размер недоимки и начисленных пени.
Каких-либо своих расчетов и сведений об уплате указанных в требовании налогового органа налогов заявителем не представлено.
Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, приводились ранее при рассмотрении спора, и они не опровергают правильность сделанных судебными инстанциями выводов.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с учетом всестороннего исследования и оценки обстоятельств дела и правильным применением норм права.
Правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7458/03-Ш498 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Димитровградхлебопродукт", г. Димитровград, в доход бюджета Российской Федерации расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы в сумме 500 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Ульяновской области в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.05.2004 n А72-5469/03-Х374 Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также