ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.05.2004 n А65-19273/2003-СА1-36 Исковые требования об отмене постановления об административном правонарушении удовлетворены правомерно, поскольку событие, состав административного правонарушения отсутствуют.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 мая 2004 года Дело N А65-19273/2003-СА1-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Меркур" об отмене Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Татарстан N 339/02 от 18.09.2003 о привлечении истца к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30000 руб. за нарушение п. п. 4, 6, 9, 14 Правил продажи алкогольной продукции,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 10.11.2003, которым указанный выше иск полностью удовлетворен в соответствии со ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку событие, состав административного правонарушения отсутствуют, имеются обстоятельства малозначительности совершенного правонарушения, обстоятельства, на основании которых было вынесено Постановление, не доказаны, а также нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения, настаивая на доказанности совершения истцом административного правонарушения и правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции основания для удовлетворения жалобы не находят.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что в магазине, принадлежащем Обществу, расположенном в селе Белое - Безводное в Зеленодольском районе Республики Татарстан, 23.07.2003 проведена проверка и выявлены нарушения. По результатам проверки и административного расследования уполномоченными должностными лицами налогового органа 17.09.2003 составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в отсутствии Правил продажи алкогольной продукции на доске покупателя, ценника на вино "Монашеская бочка", документов (ТТН и справки к ТТН) на водку "Чистопольская юбилейная" и квалифицированным п. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
18.09.2003 на основании административного дела вынесено оспоренное Постановление.
Приобщенные к делу документы полностью подтверждают вывод арбитражного суда в обеих инстанциях о допущении налоговым органом таких нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые являются основанием для отмены Постановления о привлечении лица к административной ответственности, в том числе и в силу п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2002, как правильно указано судом апелляционной инстанции.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Постановление Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003.
------------------------------------------------------------------
В деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, как это предусмотрено ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении 17.09.2003 был вручен Гришагину Е.В., который, согласно протоколу N 6 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Меркур" от 13.09.2003, то есть на момент составления указанного протокола от 17.09.2003, не являлся законным представителем истца. Следовательно, истцу, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом.
Из заявления Гришагина Е.В. от 17.09.2003, поступившего в налоговый орган, видно, что на момент составления протокола он законным представителем истца уже не являлся. Данное утверждение налоговым органом не опровергнуто.
Таким образом, не имея данных о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела, ответчик вынес оспоренное Постановление в отсутствие истца, чем нарушил ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Поскольку к 17.09.2003 Гришагин Е.В. не являлся законными представителем Общества, правомерен и вывод арбитражного суда о нарушении ответчиком ч. 4 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об обязанности ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении.
Допущенные налоговым органом нарушения привели к существенным нарушениям права истца на защиту, гарантированное ст. 45 Конституции Российской Федерации, лишили его возможности представить свои объяснения и возражения, дополнительные документы в свою защиту.
Вместе с тем арбитражный суд в первой инстанции, подробно исследовав имеющиеся в деле документы, дав им надлежащую правовую оценку и правильно применив нормы материального права, пришел к закономерному выводу о совершении истцом административных правонарушений - отсутствие ценника (п. 14 Правил) и самих Правил в легко доступном для покупателей месте (п. 4 Правил), составляющих объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации.
Арбитражным судом правомерно указано на то, что отсутствие товарно-транспортных накладных и справок к ним на водку "Чистопольская юбилейная" составом ч. 3 указанной статьи не охватывается и требует иной квалификации.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда в обеих инстанциях о незаконности оспоренного Постановления налогового органа основан на приведенных выше нормах Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и материалах дела.
Правовых оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 по делу N А65-19273/2003-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.05.2004 n А65-13999/03-СА1-29 Налоговый орган признал неправомерным применение налогового вычета, поскольку расхождения в платежных документах не позволяют соотнести платежный документ со счетом-фактурой, по которому происходила поставка товара.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также