ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.05.2004 n А65-13999/03-СА1-29 Налоговый орган признал неправомерным применение налогового вычета, поскольку расхождения в платежных документах не позволяют соотнести платежный документ со счетом-фактурой, по которому происходила поставка товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 мая 2004 года Дело N А 65-13999/03-СА1-29

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Швейник" (далее - заявитель), г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Казани (далее - налоговый орган) о признании незаконным ее решения от 28.07.2003 N 99.
До принятия решения заявитель уточнил предмет требований, просил признать незаконным решение налогового органа от 28.07.2003 N 99 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 53173 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату этого налога - в сумме 33822 руб. 56 коп., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 10634 руб. 66 коп. Уточнение предмета требований судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2004, заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа от 28.07.2003 N 99 признано незаконным в части начисления 24000 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих им пени и 4800 руб. штрафа, в остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, полагая, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства. Вывод арбитражного суда о том, что представленные заявителем документы содержат сведения, противоречащие друг другу и опровергающие факт уплаты налога на добавленную стоимость в указанных размерах, не соответствует материалам дела.
Представитель налогового органа просил судебные акты оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения заявителем законодательства о налогах и сборах, полноты и правильности исчисления налогов и сборов за период с 14.07.2000 по 31.12.2001, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 02.07.2003 N 87 и принято решение от 28.07.2003 N 99 о привлечении ООО "Фирма "Швейник" к налоговой ответственности.
Частично отказывая заявителю в удовлетворении его требований, арбитражный суд исходил из следующего.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2000 г. осуществлялось в соответствии с порядком, предусмотренным Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1, в 2001 г. - в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В соответствии с п. 19 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.95 N 39 вычету в конкретном отчетном периоде подлежат суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Налоговым органом и судом установлено, что в подтверждение факта уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 19333 руб. 33 коп. по счету-фактуре N 708 от 11.11.2000 ООО "Компас ТМ" заявитель представил платежное поручение N 000004 от 20.10.2000, хотя в этом платежном поручении имеется ссылка на счет-фактуру N 708 с другой датой - 18.10.2000.
В подтверждение факта уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 9840 руб. 05 коп. по счету-фактуре N 18/10 от 18.10.2001 ООО "Фарлаф" заявитель представил платежное поручение N 95 от 09.10.2001, в поле "назначение платежа" которого имеется ссылка на счет без номера от 08.10.2001, что ни по номеру, ни по дате не соответствует фактически выставленному счету-фактуре N 18/10 от 18.10.2001. Кроме того, не совпадают стоимость товара и сумма выделенного налога на добавленную стоимость, указанные в счете-фактуре N 18/10 от 18.10.2001 и платежном поручении N 95 от 09.10.2001.
При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что указанные расхождения не позволяют соотнести платежный документ со счетом-фактурой, нет оснований считать подтвержденной уплату заявителем поставщикам товара налога на добавленную стоимость в суммах 19333 руб. 33 коп. и 9840 руб. 05 коп. по счетам-фактурам N 708 от 11.11.2000 и N 18/10 от 18.10.2001 соответственно.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется, они основаны на Законе.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 по делу N А 65-13999/2003-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Швейник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.05.2004 n А65-12/2004-СА1-36 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также