ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.05.2004 n А57-5128/2000-4 Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 мая 2004 года Дело N А 57-5128/2000-4

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Руна", г. Саратов,
на определение от 15.09.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-5128/2000-4
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элсин-93", г. Москва, к Акционерному обществу закрытого типа ПМК "Саратовская", г. Саратов, Акционерному обществу закрытого типа "Комстройсоюз", г. Саратов, Жилищно-строительному кооперативу "Руна", г. Саратов, заинтересованное лицо - Ваулина Н.Е., г. Саратов, о признании права собственности на долю жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 15.09.2003 арбитражный суд утвердил мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Элсин-93" и Жилищно-строительным кооперативом "Руна", прекратил производство по делу исходя из того, что мировое соглашение не противоречит Закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При его утверждении суд также руководствовался решением от 27.03.2001 Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу, согласно которому признан законным договор цессии от 15.07.97 о передаче принадлежащей ПМК "Саратовская" истцу доли в размере 387,69 кв. м в строящемся доме по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, д. 61/71.
С целью исполнения вышеназванного решения и обеспечения прав физических лиц, являющихся добросовестными приобретателями долей жилого помещения, стороны соглашения договорились о нижеследующем:
1) Жилищно-строительный кооператив "Руна" предоставляет гражданке Ваулиной Н.Е., являющейся добросовестным приобретателем квартиры N 35 (10 этаж, блок-секция "Д") в жилом доме: г. Саратов, ул. Рахова, д. 61/71, квартиру в этой же секции с документами, необходимыми для регистрации права собственности;
2) Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Элсин-93" и гражданка Ваулина Н.Е. отказываются от притязаний на квартиру N 38 в том же доме;
3) Жилищно-строительный кооператив "Руна" передает Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Элсин-93" или указанному им лицу квартиры N N 87, 88 (2 - 1 этаж, секция "В") и содействует в регистрации перехода права собственности на них;
4) компания "Элсин-93" отзывает все претензии к Жилищно-строительному кооперативу "Руна", в том числе заявление из Службы судебных приставов, иски и жалобы из судебных и административных органов.
Жилищно-строительный кооператив "Руна" не согласен с вынесенным определением, обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает определение незаконным, поскольку квартира N 38 в блок-секции "Д" ответчику не принадлежит, эта квартира в Едином государственном реестре не значится, поэтому должник не может исполнить обязательства по мировому соглашению.
Кроме того, состав лиц, участвующих в подписании такого соглашения, противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу истец отклонил доводы заявителя как несостоятельные.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.05.2004 по 11.05.2004 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив законность определения, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения ответчика, считает определение законным и не подлежащим отмене.
Согласно п. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 настоящего Кодекса.
В порядке, предусмотренном вышеназванной главой, Арбитражный суд Саратовской области утвердил мировое соглашение между истцом и ответчиком и прекратил производство по делу на основании п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Считая определение незаконным, ответчик обжаловал его в суд кассационной инстанции, указав на несоответствие мирового соглашения Закону.
Пунктом 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мирового соглашения, если оно противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Поскольку мировое соглашение от 15.09.2003 (л. д. 30 - 31, т. 3) заключено между истцом и ответчиком, доводы заявителя об участии в заключении мирового соглашения заинтересованного лица Ваулиной Н.Е. не принимаются во внимание как не соответствующие действительности.
В материалах дела имеется два подлинных экземпляра мирового соглашения от 15.09.2003.
Однако предметом утверждения суда стало мировое соглашение от 15.09.2003, заключенное между сторонами спора (истец, ответчик) без участия гражданки Ваулиной Н.Е.
Данное обстоятельство подтверждается вводной и резолютивной частями определения от 15.09.2003.
Поэтому ссылка ответчика на нарушение процессуальных норм при утверждении мирового несостоятельна.
Довод заявителя о несоответствии мирового соглашения ст. ст. 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не принят во внимание, поскольку предметом данного мирового соглашения является право Ваулиной Н.Е. требовать от ответчика передачи квартиры N 38, а не сама квартира как объект недвижимости.
Вместе с тем вступившим в законную силу судебным решением от 27.03.2001 подтверждается право истца требовать от Кооператива передачи 387,69 кв. м жилья в спорном доме на основании договора цессии от 15.07.97.
Кроме того, истцом в отзыве на кассационную жалобу указано на исполнение условий мирового соглашения в части передачи гражданке Ваулиной Н.Е. квартиры N 38 Жилищно-строительным кооперативом "Руна".
Исходя из изложенного коллегией сделан вывод о соответствии мирового соглашения Закону и отсутствие оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.09.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-5128/2000-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.05.2004 n А57-5061/2003-9 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку при надлежащем оформлении счетов-фактур и подтверждении факта оплаты за товар, уплаты налога на добавленную стоимость общество доказало свое право на производство налоговых вычетов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также