ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11 - 13.05.2004 n А49-102/04-228А/7 Поскольку спорный земельный участок к земельным участкам, изъятым из оборота, либо к землям особо охраняемых территорий не относится, отказ в его предоставлении в собственность ответчику был неправомерен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 - 13 мая 2004 года Дело N А 49-102/04-228А/7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы
на решение от 19 февраля 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 49-102/04-228А/7
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мир техники", г. Пенза, к Администрации г. Пензы, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы об оспаривании решения,
третье лицо - Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 19.02.2004 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мир техники" о признании незаконным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от 15.12.2003 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина,10, в собственность.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 13 мая 2004 г.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, заместитель председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы на основании письма N 10108 от 15.12.2003 отказал в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мир техники" N 98 от 02.12.2003 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина,10, в собственность за плату (л. д. 11, 70).
В обоснование отказа ответчик сослался на информацию Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы N 1062 от 21.11.2003 по разрешенному использованию земельного участка, занимаемого имущественным комплексом Муниципальное предприятие кинотеатр "Современник", в подтверждение нахождения истребуемого земельного участка в историко-заповедной зоне г. Пензы.
В соответствии с названной информацией земельный участок, занимаемый Муниципальным предприятием кинотеатр "Современник", относится к землям поселений и имеет целевое назначение - размещение комплекса, приобретенного заявителем на основании договора продажи Муниципального унитарного предприятия кинотеатр "Современник" от 26.02.2003. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано, выдано свидетельство N 58КТ от 11.03.2003.
Кроме того, из указанной информации следует, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность возможно при выполнении условий эксплуатации земельного участка.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствующие Закону или иному нормативному правовому акту, могут быть оспорены в арбитражный суд при нарушении прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 27 Федерального закона "Земельный кодекс Российской Федерации" N 136-ФЗ от 25.10.2001 оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. В частную собственность не могут предоставляться земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота.
Пункт 5 статьи 27 указанного Закона содержит перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и ограниченных в обороте.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Земельный кодекс Российской Федерации" земли особо охраняемых территорий и объектов являются самостоятельными категориями земель. Данный Закон к землям особо охраняемых территорий и объектов относит земли, имеющие строго определенное целевое назначение: природоохранное, реакционное, оздоровительное, научное, этнографическое и историко-культурное. Если земли не обладают указанными целевыми назначениями, то они не могут быть отнесены к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.
Понятие и состав земель особо охраняемых территорий определены в ст. 94 Федерального закона "Земельный кодекс Российской Федерации".
Спорный земельный участок к земельным участкам, изъятым из оборота, либо к землям особо охраняемых территорий не относится.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.02.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-102/04-228А/7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.05.2004 n А12-9514/01-С4/С18 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также