ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.05.2004 n А55-9751/03-39 Возникновение у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров не связывают с фактом уплаты соответствующей суммы этого налога в бюджет поставщиком экспортированных товаров и не обязывают экспортера доказывать этот факт.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2004 года Дело N А55-9751/03-39

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2003
по иску Открытого акционерного общества "Октябрьская хлебная база", г. Октябрьск, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области N 40 от 21.07.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспорту за март 2003 г. в сумме 47506 руб. и обязании ответчика возместить спорную сумму из федерального бюджета путем зачета,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с документальным подтверждением истцом своего права на возмещение НДС и на налоговые вычеты. Недобросовестность поставщиков истца не может быть связана с правом налогоплательщика на возмещение.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, вынесении нового судебного акта об удовлетворении иска, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что актом N 40 от 15.07.2003 оформлены результаты камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2003 г. по налоговой ставке ноль процентов по экспорту товаров. Акт послужил основанием для вынесения оспоренного решения налоговым органом, по мнению которого не подлежат применению налоговые вычеты сумм НДС по поставщикам истца, в отношении которых не получены ответы по встречным налоговым проверкам: ФГУ ЮВ ЗУ Госветнадзора, ОАО СИ ЖТ, ФГУ САС Ульяновская, Управление ветеринарии Администрации г. Ульяновска, ЗАО Агро-Эстейт.
Однако истцом вместе с налоговой декларацией представлялись полные пакеты документов в соответствии с требованиями ст. ст. 165, 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Со стороны налогового органа ни один из представленных документов не вызвал замечаний. Факт реальности экспорта, совершенного истцом, налоговым органом не оспаривался, как не оспаривался и факт оплаты приобретенных у вышеперечисленных организаций товаров, использованных при экспорте, совершенного истцом, вместе с выделенной суммой обсуждаемого налога.
Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса. Согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 и (или) п/п. 8 п. 1 ст. 154 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2, 3 настоящей статьи, представляются перечисленные в Налоговом кодексе Российской Федерации документы.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелись в виду подпункты 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164, а не статьи 154 Налогового кодекса.
------------------------------------------------------------------
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами; либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 настоящего Кодекса.
Отказ в возмещении спорной суммы НДС обоснован единственным доводом о неполучении отчетов от налоговых органов, где на учете состоят поставщики истца, о проведении встречных проверок этих поставщиков и их результатах.
Налоговым законодательством данного основания для отказа в возмещении НДС не предусмотрено.
Поставщики истца являются самостоятельными налогоплательщиками и за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих налоговых обязательств должны нести самостоятельную налоговую ответственность.
Возлагать налоговую ответственность на налогоплательщика за действия третьих лиц правовых оснований не имеется, равно как отсутствовали у налогового органа законные основания для отказа в возмещении НДС истцу по настоящему делу.
Вывод арбитражного суда основан на требованиях как названных выше правовых норм, так и ст. 176 НК РФ.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Утверждение налогового органа о том, что истец намеренно создал ситуацию по возмещению НДС по экспортным товарам с теми организациями, которые фактически с ним не работали и даже не были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, а потому является недобросовестным налогоплательщиком, не подкреплено не одним доказательством. При том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении НДС, возложена ст. ст. 65 и 200 АПК РФ именно на налоговый орган.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 18)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 287 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2003 по делу N А55-9751/03-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.05.2004 n А55-9486/03-13 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также