ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06 - 11.05.2004 n А55-5980/03-33 Железная дорога возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае его повреждения (порчи), стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, либо при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 - 11 мая 2004 года Дело N А 55-5980/03-33

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевская железная дорога", г. Самара,
на решение от 12 августа 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24 ноября 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-5980/03-33
по иску Открытого акционерного общества "Нижнекамск - Лада - Сервис", г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о взыскании ущерба за повреждение груза в сумме 4144 руб. 99 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 12.08.2003 Арбитражный суд Самарской области взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевская железная дорога" в пользу Открытого акционерного общества "Нижнекамск - Лада - Сервис" ущерб в сумме 4144 руб. 90 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 решение суда изменено, произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевская железная дорога" его правопреемником - Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", и с последнего в пользу истца взыскан ущерб в сумме 3494 руб. 21 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права, иск оставить без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 11 мая 2004 г.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, не нашла оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, коммерческим актом N 738512/12 от 08.07.2002, актами общей формы N N 3144, 43 от 07.07.2002, 08.07.2002, установлено, что автомашины ВАЗ-21053, 21099, поступившие в адрес истца по железнодорожной накладной N 62983131 на открытой двухъярусной платформе N 92858422, имеют повреждения в виде вмятин и царапин (л. д. 22).
Согласно заключениям к коммерческому акту, счету от 06.07.2002 размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21099, составляет 2185 руб. 79 коп., автомобилю ВАЗ-21053 - 1308 руб. 42 коп.
В пределах шестимесячного срока для предъявления претензий к железной дороге, установленного ст. 139 Транспортного устава железных дорог, истцом направлена в адрес ответчика претензия по факту повреждения указанных автомашин (л. д. 8).
Со ссылкой на ст. 138 Транспортного устава железных дорог претензия истца возвращена ответчиком без рассмотрения дважды ввиду отсутствия финансового документа с банковской отметкой, удостоверяющего действительную стоимость оплаченных ремонтных работ.
В соответствии со ст. 110 Транспортного устава железных дорог железная дорога возмещает ущерб, причиненный грузу при перевозке, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае его повреждения. При этом стоимость груза подлежит определению исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, либо исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
При данных обстоятельствах ответчик не вправе был возвращать истцу без рассмотрения претензию со ссылкой на ст. 138 Транспортного устава железных дорог при наличии документов, подтверждающих причинение ущерба.
Суд первой и апелляционной инстанций, рассмотрев разногласия сторон по претензионному порядку разрешения заявленного требования, правомерно пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка предъявления требований к ответчику и разрешил заявленный иск по существу.
В силу ст. 108 Транспортного устава железных дорог железная дорога несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависели.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-5980/03-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.05.2004 n А55-5504/03-12 Дело по иску о понуждении к исполнению обязательств направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также