ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.05.2004 n А55-217/98-31 Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке; в этих случаях арбитражный суд должен отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, обосновывая свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2004 года Дело N А 55-217/98-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Акмаева И.С.
на Постановление апелляционной инстанции от 28 января - 4 февраля 2004 г. по делу N А 55-217/98-31 Арбитражного суда Самарской области
по заявлению Акмаева И.С. о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2000 о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве ИЧП "Светлана" по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 21.11.2003 Арбитражного суда Самарской области учредителю ИЧП "Светлана" Акмаеву И.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 27.09.2000 о завершении конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01 - 04.02.04 определение от 21.11.2003 оставлено без изменения.
При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были известны ему на момент завершения конкурсного производства и не являются вновь открывшимися.
В кассационной жалобе Акмаев И.С. считает данные судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить, и принять решение о признании указанных им обстоятельств вновь открывшимися, и отменить определение от 27.09.2000 о завершении конкурсного производства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, определением от 27.09.2000 завершено конкурсное производство в ИЧП "Светлана".
Постановлением Главы администрации Приволжского района от 30.04.2002 N 271/2 ИЧП "Светлана" исключено из государственного реестра юридических лиц.
Акмаев И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 27.09.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам, считая таковыми те обстоятельства, что судом при возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве):
- не исследовалась организационно-правовая форма предприятии;
- временным управляющим Телешининым И.Г. необоснованно занижена рыночная стоимость активов, тем самым совершены действия, направленные на преднамеренное банкротство;
- конкурсным управляющим Корниенко А.В. не приняты конкретные меры по взысканию с Закрытого акционерного общества Строительная фирма "Монолит" денежных средств в пользу ИЧП "Светлана" в порядке реституции, чем также способствовал преднамеренному банкротству;
- арбитражные управляющие проявили профессиональную некомпетентность, вступив в должность арбитражных управляющих вопреки действующему законодательству.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право пересмотра принятого им судебного акта, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, приведен в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди которых названы и существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются, так как были известны ему в процессе рассмотрения дела.
Приведенные заявителем основания свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта не допустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке. В этих случаях арбитражный суд должен отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, обосновывая свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и установленным по делу доказательствам, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.01 - 04.02.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-217/98-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.05.2004 n А55-17127/00-33 Должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также