ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.05.2004 n А12-19172/03-С16 В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку Гражданский кодекс РФ не содержит запрета передачи муниципального имущества в оперативное управление государственному органу, поскольку данное имущество остается в муниципальной собственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2004 года Дело N А12-19172/03-С16

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Руднянского района Волгоградской области
на решение от 22.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19172/03-С16
по иску Администрации Руднянского района Волгоградской области к Отделению Федерального казначейства по Руднянскому району Волгоградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 15, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик незаконно пользуется и владеет муниципальным имуществом.
Решением от 22.01.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2004, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, указывая на то, что Комитет по управлению имуществом не вправе был передавать муниципальное имущество органу федерального казначейства в оперативное управление в силу ст. ст. 215, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в связи с образованием в Российской Федерации системы органов федерального казначейства Указом Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1566 Главам исполнительной власти республик, краев, областей и т.д. предписано обеспечить территориальные органы казначейства служебными помещениями. Во исполнение данного Указа Президента между Комитетом по управлению имуществом Руднянского района Волгоградской области и Отделением Федерального казначейства по Руднянскому району Волгоградской области заключен договор N 39 от 30.09.97, по условиям которого за Отделением закреплено на праве оперативного управления здание гостиницы, расположенное по ул. Красная,6 в р.п. Рудня Волгоградской области.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Указ Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N 1556.
------------------------------------------------------------------
Указанное имущество является муниципальной собственностью.
Истец, полагая, что договор N 39 от 30.09.97 заключен в нарушение требований п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как муниципальное имущество закреплено за государственным органом, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказ в удовлетворении иска суды обеих инстанций мотивировали тем, что действующее законодательство, в частности, ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит запрета передачи муниципального имущества в оперативное управление государственному органу, поскольку данное имущество остается в муниципальной собственности.
При разрешении спора суды обеих инстанций не усмотрели нарушений норм Закона при заключении спорного договора и правомерно сослались на ст. ст. 421, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах дела вывод судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.
Судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и соответствующими требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19172/03-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.05.2004 n А12-18814/03-С1 От уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также