ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.05.2004 n А12-15836/02-С22 Нахождение имущества на балансе юридического лица не означает наличие у этого лица права собственности на это имущество.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2004 года Дело N А 12-15836/02-С22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Новоаннинского райпотребсоюза, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.12.2003 по делу N А 12-15836/02-С22
по иску Новоаннинского сельского потребительского общества, г. Новоаннинский Волгоградской области, к Новоаннинскому райпотребсоюзу, г. Волгоград, и встречному иску Новоаннинского райпотребсоюза, г. Волгоград, к Новоаннинскому сельскому потребительскому обществу, г. Новоаннинский Волгоградской области, третье лицо - Союз потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград, о признании права собственности на недвижимое имущество: помещение конторы общей площадью 65 кв. м, склад общей площадью 146,3 кв. м, склад общей площадью 31,5 кв. м, гараж общей площадью 66,8 кв. м, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Ленина,88,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2003 в удовлетворении основного и встречного иска отказано по мотиву, что имущество у Новоаннинского райпотребсоюза находится на праве оперативного управления и последний не мог его передать в собственность Новоаннинскому сельскому потребительскому обществу.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2003 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция указала, что доказательств, подтверждающих вклад в строительство объектов недвижимости, стороны не представили.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Новоаннинского райпотребсоюза обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что судом в нарушение требований ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты в качестве доказательств документы, не заверенные надлежащим образом. Заявитель указывает, что в соответствии со ст. 33 Федерального закона "О потребительской кооперации в РФ" собственником имущества союза является данный союз как юридическое лицо.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во встречном иске Новоаннинский райпотребсоюз просит признать право собственности на объекты недвижимости - контору правления с прилегающими постройками (здание конторы литера А, красный уголок - магазин N 2 - литера Б, котельную - литера В, склады - литеры Д, Е, Ж, И), расположенные по адресу: г. Новоаннинский, ул. Ленина,88 / пер. Красноармейский,5, общей площадью 1929,5 кв. м. При этом ответчиком по иску указано Новоаннинское сельское потребительское общество.
Ранее с аналогичным иском Новоаннинский райпотребсоюз обращался к Союзу потребительских обществ Волгоградской области, и решением суда от 12.03.2002 по делу N А 12-547/02-С28-V/С23, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано.
При этом как судом по делу N А 12-547/02-С28-V/С23, так и по настоящему делу в обоснование требований положены одни и те же факты и доказательства.
Так, истец полагает, что спорное имущество перешло к нему в результате реорганизации в виде присоединения к нему оптовой базы.
Однако из Постановления Правления "Облпотребсоюза" Волгоградской области от 09.06.91 N 247 усматривается, что в целях усовершенствования структуры управления и для сохранения имущества Волгоградского облпотребсоюза на базе имущества, переданного в долгосрочное пользование Новоаннинскому райпотребсоюзу, созданы два юридических лица: оптовая база и объединение общественного питания. При этом спорное имущество закреплено за ними на праве оперативного управления.
Из материалов дела не следует, что после слияния оптовой базы с Новоаннинским райпотребсоюзом статус имущества изменился.
Следовательно, суд правомерно пришел к выводу о том, что основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество отсутствуют.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в 1991 г. организациям системы потребкооперации имущество в оперативное управление не передавалось. Однако из положений ст. 11 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" не усматривается наличие запрета на подобный вид передачи имущества.
Кроме того, коллегия отмечает, что нахождение имущества на балансе юридического лица не означает наличие у этого лица права собственности на это имущество.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.12.2003 по делу N А 12-15836/02-С22 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Новоаннинского райпотребсоюза в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.05.2004 n А12-15701/03-С32 Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества и применении последствий ничтожной сделки передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также