ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.05.2004 n А12-15701/03-С32 Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества и применении последствий ничтожной сделки передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2004 года Дело N А12-15701/03-С32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Волжского Волгоградской области
на решение от 09.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-15701/03-С32
по иску Администрации г. Волжского Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгахимпласт", г. Волгоград, Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное обслуживание п. Краснооктябрьский", г. Волжский Волгоградской области, третье лицо - Управление муниципальным имуществом, г. Волжский Волгоградской области, о признании недействительным договора купли-продажи N 1к-07/02 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Волжского Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО "Волгахимпласт" и МУП "ЖКО" п. Краснооктябрьский с иском о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Иск обоснован ст. ст. 8, 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 295 (ч. 2), 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29 (ч. 2), 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и мотивирован недействительностью договора купли-продажи шести объектов муниципальной собственности (мазутное хозяйство) Обществу "Волгахимпласт", поскольку из шести - три объекта оценены по рыночной стоимости; отчуждение имущества, находящегося у Предприятия (продавец) на праве хозяйственного ведения осуществлялось без согласия собственника; договор об оценке N 18 не содержит сведений о страховании гражданской ответственности оценщика и о сроке действия его лицензии.
В связи с этим договор купли-продажи N 1к-07/02 не соответствует Закону, является недействительным (ничтожным) и к нему следует применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Определением от 04.11.2003 арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска на основании ст. ст. 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 18.11.2003 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица УМИ Администрации г. Волжского Волгоградской области.
Решением от 09.12.2003 арбитражный суд отказал истцу в иске.
Суд исходил из того, что на момент исполнения сторонами договора купли-продажи собственника (УМИ Администрации г. Волжского) дал согласие на продажу имущественного комплекса.
Отсутствие в договоре об оценке N 18 сведений о страховании гражданской ответственности оценщика и срока действия лицензии не влечет недействительность этого договора в силу ст. 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В связи с этим договор купли-продажи не может быть признан не соответствующим Закону с применением последствий его недействительности на основании ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 29.01.2004 апелляционной инстанцией решение от 09.12.2003 оставлено без изменений.
Администрация г. Волжского обжаловала судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, решение и Постановление не соответствуют Закону, поскольку вынесены без учета того, что орган местного самоуправления дал согласие на продажу имущества (23.10.2002) после заключения сделки.
Право хозяйственного ведения на указанный объект зарегистрировано регистрирующим органом учреждения юстиции 06.11.2002 после продажи объекта.
Не оценены надлежащим образом договор об оценке N 18, отчеты оценщика N 25.
Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает решение и Постановление незаконными и подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, во исполнение заключенного договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 22.10.2002 N 1к-07/02 по акту приема-передачи от 23.10.2002 МУП "ЖКО" п. Краснооктябрьский (продавец) передало ООО "Волгахимпласт" (покупатель) оборудование мазутного хозяйства.
Покупателем зарегистрирован переход права собственности на объект комплекса, и получены свидетельства о праве собственности.
Считая, что процедура продажи объекта произведена с нарушением Закона, Администрация г. Волжского Волгоградской области обратилась с иском о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Суды отказали истцу в иске по мотиву отсутствия нарушений при продаже Обществу муниципального имущества, находящегося у продавца в хозяйственном ведении, и оснований для признания договора купли-продажи недействительным.
По мнению коллегии, выводы суда недостаточно обоснованны, противоречат материалам дела, Закону и требуют дополнительного исследования.
Одним из доводов заявителя жалобы является то, что продажа муниципального имущества осуществлена без согласия собственника.
Статья 295 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью предусматривают продажу предприятием имущества, находящегося в хозяйственном ведении, с согласия собственника.
При рассмотрении спора и оценке данного довода суд исходил из того, что согласие на продажу мазутного комплекса от собственника получено 23.10.2002, то есть при исполнении сторонами договора, и при этом Закон не был нарушен.
Однако из смысла Закона следует, что собственник должен дать такое согласие на отчуждение имущества до заключения самого договора.
Поэтому распоряжение от 23.10.2002 N 174-р согласием собственника на продажу мазутного комплекса считать нельзя.
Вместе с тем в материалах дела имеется распоряжение от 04.07.2002 N 89-р "О согласовании продажи имущества МУП "ЖКО" п. Краснооктябрьский", в котором указан список подлежащего отчуждению имущества мазутного комплекса Муниципальным предприятием в предусмотренном Законом порядке.
При новом рассмотрении дела следует сличить перечень этого имущества с тем, который значится в договоре купли-продажи, и дать оценку распоряжению N 174 на соответствие п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с этим нуждается в оценке довод заявителя о том, что на момент продажи муниципального объекта последний не был зарегистрирован в реестре муниципальной собственности г. Волжского, а такая регистрация права произведена после заключения договора купли-продажи.
Поскольку спорный объект является муниципальной собственностью г. Волжского, суду необходимо установить какие последствия для данной сделки влечет отсутствие такой регистрации на момент заключения сделки.
Также, по мнению коллегия, должен быть исследован вопрос об оценке всех объектов, вовлеченных в сделку муниципального образования.
Поскольку такую оценку объектов муниципальной собственности требует ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а в отчете N 25 (л. д. 19) проведена оценка только трех объектов из шести, суду следует оценить договор купли-продажи на соответствие ст. ст. 8, 10 вышеназванному Федеральному закону.
Вывод судов в этой части противоречит имеющимся в деле доказательствам.
А также суду необходимо потребовать доказательство оплаты приобретенной недвижимости, поскольку в материалах дела такие документы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.12.2003 и Постановление от 29.01.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15701/03-С32 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.05.2004 n А12-14092/03-С28 Дело по иску об истребовании имущества передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также