ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.05.2004 n А12-13777/03-С29 Требование об уплате налога и сбора должно содержать сведения об сумме задолженности по налогу, размере начисленных пеней, сроке уплаты налога, установленном Законом, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2004 года Дело N А 12-13777/03-С29

(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Баррикады" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области о признании недействительными решения N 177 от 08.07.2003 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика, Постановления N 154 от 08.07.2003, требования N 7446 от 29.04.2003.
Решением от 03.12.2003 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования частично. Признано недействительным требование ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда N 7446 от 29.04.2003 в части требования уплаты НДС в размере 7580590 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 2052855,05 руб., пени за несвоевременное внесение платы за пользование водными объектами в размере 23756,18 руб., платы за загрязнение окружающей природной среды в размере 166271 руб., пени за несвоевременное внесение платы за загрязнение окружающей природной среды в размере 9324,34 руб., налога с продаж в размере 3273,94 руб. как не соответствующее требованиям ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также признаны недействительными решение ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда N 177 от 08.07.2003, Постановление ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда N 154 от 08.07.2003 о взыскании налога, сбора, пени и присужденного штрафа за счет имущества как не соответствующие требованиям ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2004 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными требования ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда N 7446 от 29.04.2003, решения ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда N 177 от 08.07.2003, Постановления ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда N 154 от 08.07.2003 о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 7580590 руб., платы за пользование водными объектами в размере 46933,04 руб. В иске в указанной части отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявления ФГУП "ПО "Баррикады", налоговый орган просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ФГУП "ПО "Баррикады", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Коллегия считает, что суд апелляционной инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по дела и сделал правильный вывод о неправомерности ненормативных актов, признанных судом недействительными в указанной в судебном акте части.
При этом апелляционная инстанция правомерно исходила из положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В силу данной статьи требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Правила ст. 69 НК устанавливаются также в отношении требования об уплате сбора.
Перечисленные положения ст. 69 НК налогоплательщиком выполнены не были.
При таких обстоятельствах выводы апелляционной инстанции являются обоснованными, так как невыполнение положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в указанной части не позволяет сделать достоверный вывод о наличии недоимки по перечисленным в требовании налогам и, следовательно, об обоснованности начисленных налоговым органом пени в связи с несвоевременной их уплатой.
Кроме того, согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщиком не позднее трехмесячного срока после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
Коллегия не принимает доводы заявителя жалобы, так как они не подтверждены материалами дела и не основаны на действующем законодательстве.
Таким образом, оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-13777/03-С29-V/38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.05.2004 n А12-13217/03-С21 Арбитражный суд правомерно отказал в признании незаконным бездействия налогового органа в виде несписания пеней, т.к. данная задолженность по пеням не связана с просрочкой уплаты налогов вследствие несвоевременной оплаты государственного заказа, а начислена в связи с нарушениями предприятием налогового законодательства и именно поэтому не подлежит списанию.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также