ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2004 n А12-16501/03-4 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о понуждении заключить договор аренды помещения, поскольку ранее истец, реализовывая свое право на выкуп арендованного помещения, возникшее у него как у собственника приватизированного муниципального имущества, сданного в аренду, отказался от части помещений, внеся соответствующие изменения в договор аренды.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 мая 2004 года Дело N А 12-16501/03-4

(извлечение)
ООО "Россиянка" обратилось с иском к Департаменту муниципального имущества г. Волгограда о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения площадью 184 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Еременко,70, сроком действия с 01.01.2004 до 01.07.2008. Исковые требования основаны на том, что 21.03.94 между сторонами был заключен договор аренды N 2-59-П нежилого помещения площадью 548,5 кв. м по ул. Еременко,70 сроком с 01.01.94 по 01.07.2008 в соответствии с п. 5.14.6 Указа Президента РФ от 24.12.99 "О государственной программе приватизации". Однако изменениями и дополнениями к этому договору от 30.05.2001 по заявке арендатора арендуемая площадь была уменьшена до 364,5 кв. м. По договору купли-продажи N 560 от 15.06.2001 помещение площадью 364,5 кв. м было выкуплено истцом. Ответчик отказывается возобновить договор аренды в части площади 184 кв. м, от которой истец был вынужден временно отказаться, хотя приобретенное на аукционе право аренды объекта приватизации действует в соответствии с условиями договора аренды от 21.03.94 N 2-59-П до 01.07.2008.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, здесь и далее по тексту имеется в виду Указ Президента РФ от 24.12.93 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".
------------------------------------------------------------------
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2003 иск удовлетворен со ссылкой на то, что на момент обращения в суд истец не реализовал свое исключительное право собственника приватизированного предприятия, установленное п. 5.14.6 Указа Президента РФ от 24.12.99 N 2284.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 решение отменено, в иске отказано. При этом суд исходил из того, что, поскольку сторонами ранее был расторгнут договор аренды в отношении спорных площадей, то истец утратил право на заключение договора аренды этих площадей в соответствии с нормами приватизационного законодательства.
В кассационной жалобе заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Россиянка", г. Волгоград, - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на то, что законодательство не содержит запрета на восстановление размера арендуемой площади в течение приватизационного периода и на выкуп арендуемого помещения по частям.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между ПЖУ-52 МПО "Райкомхоз" и Объединением "Волгоградтрикотажбыт" 01.01.91 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 684,2 кв. м в д. 70 по ул. Еременко на срок до 31.12.96.
12.08.92 трудовым коллективом Объединения было учреждено ТОО "Россиянка", зарегистрированное Постановлением Главы администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 19.08.92 N 1017-П.
По договору купли-продажи от 21.08.92 ТОО "Россиянка" выкупило на аукционе муниципальное имущество - оборудование для изготовления и реализации трикотажных изделий, получив свидетельство о собственности N 29 от 02.02.92.
В соответствии с п. 5.14.6 Указа Президента РФ от 24.12.99 N 2284 "О государственной программе приватизации" товарищества или общества, созданные на основе аренды государственного имущества этих предприятий и выкупившие его, имеют исключительное право приобретения в собственность (или аренду сроком на менее 15 лет) зданий, сооружений, нежилых помещений, которые они арендовали или которыми фактически владели, пользовались в процессе своей деятельности.
На основании данной нормы 21.03.94 между Комитетом по управлению имуществом г. Волгограда (арендодатель), ПЖУ-52 МПО "Райкомхоз" Краснооктябрьского района (балансодержатель) и ТОО "Россиянка" (арендатор), в соответствии с ранее заключенным договором аренды между ПЖУ-52 и ТОО "Россиянка" от 01.07.93 N 7, был заключен договор аренды N 2.59П нежилого помещения по адресу: ул. Еременко,70, площадью 548,5 кв. м. Срок действия договора - с 01.01.94 по 01.07.2008.
В дальнейшем сторонами неоднократно вносились изменения в данный договор в связи с изменением размера арендуемой площади, арендной платы, организационно-правовой формы арендатора.
Так, изменениями N 2.2/59 от 10.06.98 к договору N 2.59П от 21.03.98 площадь сдаваемого в аренду помещения была установлена в размере 314,9 кв. м.
23.05.2001 истец обратился с заявлением к ответчику о том, что по результатам инвентаризации, проведенной в апреле 2001 г. БТИ Краснооктябрьского района, было установлено, что размер арендуемого помещения составляет 364,5 кв. м. В этой связи истец предложил указать в договоре аренды N 2.59П от 21.03.94 размер арендуемого помещения - 364,4 кв. м.
Изменениями и дополнениями от 30.05.2001 к договору 2/59П от 21.03.94 стороны изложили п. 1.3 договора в следующей редакции: общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 364,50 кв. м.
По договору купли-продажи N 560 от 15.06.2001 истец выкупил встроенное нежилое помещение (I этаж - 364,5 кв. м) по адресу: г. Волгоград, ул. Еременко,70, арендуемое у ответчика по договору N 2.59П от 21.03.94. Таким образом, истец реализовал свое предусмотренное п. 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г. право на выкуп арендованного помещения, возникшее у него как у собственника приватизированного муниципального имущества, ранее сданного в аренду.
Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, Законом или добровольно принятым обязательством.
Заключив договор аренды N 2.59П от 21.03.94, ответчик выполнил предусмотренную п. 5.14.6 Указа Президента РФ от 24.12.99 N 2284 обязанность.
Поскольку в договор N 2.59-П от 21.03.94 в соответствии со ст. 450 ГК РФ были по соглашению сторон внесены изменения относительно размера арендуемой площади, с этого момента согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон сохранились в измененном виде, и ответчик не может быть понужден к заключению договора аренды площадей, фигурировавших в первоначальном варианте договора.
При таких обстоятельствах апелляционной инстанцией обоснованно отказано в иске.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-16501/03-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2004 n А12-16116/03-С12 В иске о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано правомерно, поскольку ответчиком была произведена оплата истцу, установленная договорами купли-продажи, что подтверждено нотариально заверенными копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также