ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.04.2004 n А12-6744/02-С17 Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 апреля 2004 года Дело N А 12-6744/02-С17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское санаторно-курортное объединение", г. Волгоград,
на решение от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-6744/02-С17
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское санаторно-курортное объединение", г. Волгоград, об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 12.07.2002 Арбитражный суд Волгоградской области заявление удовлетворил и установил факт принадлежности ООО "Волгоградское санаторно-курортное объединение" на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на территории санатория "Латошинка" в Тракторозаводском районе г. Волгограда, руководствуясь п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.12.2003 Арбитражный суд Волгоградской области принял к производству заявление Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.07.2002. Заявление мотивировано тем, что объекты недвижимости в силу Закона являются муниципальным имуществом.
Решением от 26.01.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2004, арбитражный суд заявление удовлетворил, решение от 12.07.2002 отменил.
При этом суд признал вновь открывшимся обстоятельством тот факт, что спорное имущество не принадлежало на праве собственности Волгоградтерсоветкурорту - правопредшественнику ООО "Волгоградское санаторно-курортное объединение".
Определением от 30.01.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2004, арбитражный суд заявление ООО "Волгоградское санаторно-курортное объединение" об установлении факта имеющего юридическое значение оставил без рассмотрения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возник спор о праве.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское санаторно-курортное объединение" просит решение от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель жалобы указывает на то, что признанный судом факт как вновь открывшееся обстоятельство таковым не является.
В судебном заседании Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда заявил ходатайство об отказе от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку нормы права, регулирующие порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусматривают отказ заявителя от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 27.04.2004 по 30.04.2004 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Департамент муниципального имущества г. Волгограда в качестве основания для отмены решения от 12.07.2002 указывает на то обстоятельство, что имущество, в отношении которого судом установлен факт принадлежности ООО "Волгоградское санаторно-курортное объединение" на праве собственности, находилось в ведении исполнительных органов местного Совета народных депутатов и на основании п. 2 Постановления от 27.12.91 N 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации должно передаваться в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе находится.
Следовательно, в силу Закона указанное имущество относится к муниципальной собственности.
Однако названное обстоятельство не является вновь открывшимся, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке.
Поэтому решение от 12.07.2002 при указанных условиях не могло быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, решение от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 арбитражного суда вынесены с нарушением правил ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отмене.
В связи с этим подлежат отмене определение от 30.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 арбитражного суда.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004, определение от 30.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-6744/02-С17 отменить, оставить в силе решение от 12.07.2002 арбитражного суда по этому делу.
Выдать ООО "Волгоградское санаторно-курортное объединение", г. Волгоград, справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по кассационной жалобе в размере 250 руб., уплаченной по платежному поручению от 10.03.2004 N 269.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области произвести поворот исполнения отмененных судебных актов в части взыскания госпошлины при представлении доказательств их исполнения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А72-9026/03-Р601 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, т.к. договор поставки признан незаключенным, уплаченная сумма во исполнение его является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также