ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А65-5362/03-СГ3-33 В удовлетворении иска о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы кредиторской задолженности отказано правомерно, т.к. при отсутствии у должника каких-либо обязательств перед истцом на ответчика не может быть возложена субсидиарная ответственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2004 года Дело N А65-5362/03-СГ3-33

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Коммунального унитарного предприятия "ПТЖХ Ново-Савиновского района г. Казани", г. Казань,
на решение от 06.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5362/03-СГ3-33
по иску конкурсного управляющего Коммунального унитарного предприятия "ПТЖХ Ново-Савиновского района г. Казани" к Администрации г. Казани, третьи лица: Комитет по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Казани о взыскании 97036142 руб. 09 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий КУП ПТЖХ Ново-Савиновского района г. Казани Михайлов В.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Администрации г. Казани о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы кредиторской задолженности КУП ПТЖХ Ново-Савиновского района в размере 97036142 руб. 09 коп.
Определением суда от 25.04.2003 и 25.08.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению коммунальным имуществом г. Казани и Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Казани.
Решением от 06.10.2003 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленный иск в полном объеме.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2002 по делу N А65-34004/01-СА2-26 КУП ПТЖХ Ново-Савиновского района г. Казани признано несостоятельным (банкротом).
Иск основан на том, что в период процедуры конкурсного производства установлено, что конкурсная масса отсутствует, сумма кредиторской задолженности, согласно реестру кредиторов с учетом пени и штрафов, составляет 97036142 руб. 09 коп. Согласно заключению ТО ФСФО в Республике Татарстан банкротство должника стало следствием виновных действий собственника - Администрации г. Казани.
По мнению истца, принятыми Главой администрации г. Казани Постановлениями от 30.06.2001 N 1380 "О совершенствовании управления жилищно-коммунальным хозяйством г. Казани", от 30.07.2001 N 1588 "О субсидиях за жилищно-коммунальные услуги", от 29.08.2001 N 1878, от 26.11.2001 N 2435 от 27.06.2002 "О дополнительных мерах по улучшению жилищно-коммунальных услуг", обязательными к исполнению соответствующими должностными лицами, ответчик фактически изъял из ведения КУП ПТЖХ Ново-Савиновского района г. Казани принадлежащее ему имущество, а также лишил его финансирования, что привело должника к банкротству. В связи с чем ответчик должен нести субсидиарную ответственность по долгам и обязательствам последнего. Требования истца основаны на нормах ст. ст. 295, 56, 120, 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 23 Закона Республики Татарстан "О местном самоуправлении".
В удовлетворении иска судом отказано за необоснованностью.
Апелляционная инстанция, подтвердив правомерность выводов арбитражного суда, исходила также из того, что иск заявлен конкурсным управляющим КУП ПТЖХ Ново-Савиновского района г. Казани Михайловым В.Е., а не должником.
Порядок предъявления требований к лицу, несущему дополнительную субсидиарную ответственность с основным должником по обязательствам, установлен ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы апелляционной инстанции основаны на том, что истец не представил доказательств предъявления требований к основному должнику в порядке ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии у должника каких-либо обязательств перед истцом на ответчика не может быть возложена субсидиарная ответственность. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, ответчик не является собственником имущества должника.
Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на положениях ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия считает правомерными.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.98 должник и арбитражный управляющий являются самостоятельными лицами, участвующими в деле о банкротстве.
На основании изложенного коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении заявленного истцом требования.
Конкурсным управляющим КУП ПТЖХ Ново-Савиновского района г. Казани Михайловым В.Е. заявлено ходатайство об уменьшении до 100 руб. размера государственной пошлины, подлежащей взысканию по кассационной жалобе. В соответствии с п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5362/03-СГ3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство конкурсного управляющего КУП ПТЖХ Ново-Савиновского района г. Казани Михайлова В.Е. удовлетворить.
Взыскать с конкурсного управляющего КУП ПТЖХ Ново-Савиновского района г. Казани Михайлова В.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 100 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А65-24302/2003-СА1-7 Арбитражный суд отказал в привлечении к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, поскольку указанный в акте налоговой проверки учетный налоговый документ не относится к первичным документам, отсутствие которых подпадает под определение состава налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также