ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А65-16527/03-СГ1-18 Дело по иску о взыскании долга за потребленную тепловую энергию передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2004 года Дело N А 65-16527/03-СГ1-18

(извлечение)
МУП ПО "Казэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Камско-Волжскому ЗАО "Кварт" с иском о взыскании 2946388 руб. 86 коп. долга.
Истец обосновал свои требования ст. ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и неоплатой ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию в период с марта по июнь 2003 г.
Решением от 26.11.2003 арбитражный суд удовлетворил исковые требования полностью, взыскал с Камско-Волжского ЗАО "Кварт" в пользу МУП ПО "Казэнерго" 2946388 руб. 86 коп. долга.
Суд руководствовался требованиями Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ, ст. ст. 539, 424, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.12.2003 N 760, письмами Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Казани от 29.08.2003 N 1838, Региональной энергетической комиссии от 14.07.2003 N 05/568 и исходил из доказанности материалами дела наличия задолженности у ответчика за потребленную тепловую энергию в спорный период.
Также судом указано на отсутствие оснований для отнесения предприятия ответчика к жилищной организации, поскольку последний относится к промышленным предприятиям и оплата задолженности должна производиться им по тарифам для промышленной группы потребителей.
Постановлением от 06.03.2004 апелляционной инстанции решение от 26.11.2003 оставлено без изменений.
Камско-Волжское ЗАО "Кварт" обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит их отменить, истцу в иске отказать.
По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты не соответствуют Закону, поскольку судами не было учтено, что потребителем тепловой энергии является не само предприятие, а его жилищный фонд; соглашениями к договору N 7904 размер оплаты 1 Гкал определен по тарифу, установленному для жилищных организаций.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Как видно из материалов дела, при расчетах за электроэнергию, поставленную ответчику по договору N 904 в период с марта по июнь 2003 г., последним оспаривается применение теплоснабжающей организацией промышленного тарифа к жилищному фонду предприятия ответчика.
Оценив материалы дела, суды признали законным и обоснованным применение истцом промышленного тарифа в расчетах за потребленную жилищным фондом тепловую энергию, поскольку ЗАО "Кварт" является промышленным предприятием.
В связи с этим иск удовлетворен в заявленной сумме полностью.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда недостаточно обоснованными, т.к. сделаны без учета действующего гражданского законодательства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком действует договор N 7904 на отпуск тепловой энергии, приложение и соглашение к нему.
В Перечне, являющемся приложением к указанному договору, определен список предприятий, которым поставляется тепловая энергия на условиях указанного договора.
Дополнительными соглашениями к тому же договору сторонами определена стоимость 1 Гкал поставляемой тепловой энергии в размере 123,50 руб. (с НДС).
Перечень и соглашения подписаны обеими сторонами и в них имеется ссылка на договор N 7904.
Однако при рассмотрении настоящего спора судами указанные документы, кроме договора, не были предметом оценки.
При новом рассмотрении дела следует оценить их на соответствие ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выяснить, вправе ли истец при наличии между сторонами соглашения о стоимости тепловой энергии требовать оплаты по иной цене, не согласованной с потребителем.
Кроме того, ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в установленном Законом порядке.
По мнению коллегии, выяснение данного вопроса имеет существенное значение для установления у ответчика наличия и отсутствия обязательств перед истцом, а также - обоснованности предъявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 06.02.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-16527/03-СГ1-18 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А65-14424/03-СГ3-25 Для обоснования размера понесенных убытков лицо, требующее их возмещения, должно представить соответствующие доказательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также