ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А65-10819/2003-СА1-29 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2004 года Дело N А65-10819/2003-СА1-29

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "ЗРМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции МНС Российской Федерации по Приволжскому району г. Казани о признании незаконными решения N 84 от 26.05.2003 и требований N 2095 об уплате по состоянию на 26.05.2003 1586000 руб. налога на добавленную стоимость и 12622 руб. пени, N 2095 об уплате по состоянию на 26.06.2003 10308 руб. налоговых санкций.
Решением от 04.09.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2004, заявление удовлетворено.
Суд признал недействительным оспариваемые решение и требования налогового органа и обязал Налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения в четырехнедельный срок.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Указывает, что судом не учтено несоответствие формы оплаты ЗАО "ЗРМ" таможенного платежа (налога на добавленную стоимость) требованиям действующего законодательства.
ЗАО "ЗРМ" считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, поверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, заявитель ввез на территорию Российской Федерации автобетононасос ВРL 1200 с распределительной мачтой КУМ 34 ХС, смонтированной на шасси Мерседес 2631 Актрос, как взнос в уставный капитал его иностранного учредителя - Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Чеклайн Менеджмент Лимитед", Республика Кипр, уплатив при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации таможенным органам налог на добавленную стоимость в сумме 1586000 руб.
Ввезенное оборудование он принял к учету и отразил на счете 1 "Основные средства" по первоначальной стоимости, а уплаченную при ввозе сумму НДС указал к возмещению в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2002 г.
Налоговая инспекция, проведя выездную проверку, посчитала, что сумма налога на добавленную стоимость заявлена к возмещению необоснованно, так как возмещению налогоплательщику НДС в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит только положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налогового органа, ввиду ввоза оборудования в качестве вклада в уставный капитал таких операций у заявителя не имелось, поскольку не имела места реализация товаров (работ, услуг).
Кроме этого, налоговый орган, руководствуясь ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитал, что сумма НДС, уплаченная при ввозе, не подлежит налоговому вычету, поскольку к вычету принимаются только НДС по товарам (работам, услугам), относящимся к объектам налогообложения по НДС, а в силу п/п. 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ).
Суды правомерно признали требования заявителя обоснованными.
В силу п/п. 4 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.
Согласно положениям ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Налоговым вычетам, согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, право на возмещение НДС обусловлено фактом уплаты НДС таможенным органам при ввозе товара и фактом принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.
Факт уплаты налога в размере 1586000 руб. при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения (к каковому относится и ввоз оборудования в качестве вклада в уставный капитал) подтверждается грузовой таможенной декларацией N 90508/191101/0002644 и другими документами.
При этом приведенный в кассационной жалобе довод Налоговой инспекции о несоответствии формы оплаты таможенного платежа требованиям действующего законодательства коллегией отклоняется.
Фактически НДС уплачен заявителем за счет заемных средств, что не противоречит закону.
Принятие ввезенного оборудования на учет и отражение его на счете 1 "Основные средства" по первоначальной стоимости подтверждено первичными документами и налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, заявитель правомерно предъявил к вычету сумму НДС в полном соответствии с положениями п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем его требования удовлетворенны обоснованно. Обжалуемые судебные акты соответствуют закону и материалам дела. Правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10819/2003-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А57-9654/03-2 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг некоторым категориям граждан за счет казны РФ в лице Министерства финансов, поскольку соответствующим Федеральным законом предусмотрено, что финансирование указанных расходов осуществляется из федерального бюджета и является целевым.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также