ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 n А55-2499/05-34 Арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в двухнедельный срок с момента получения указанного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 октября 2005 года Дело N А55-2499/05-34

(извлечение)
Мэрия города Тольятти (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 31 декабря 2004 г. N 20-24/170.
Арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г. по налогу на добавленную стоимость, по результатам которой принято решение от 31 декабря 2004 г. N 20-24/170 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 155691 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 778455 руб. за декабрь 2001 г., а также данным решением предложено заявителю перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 5303289 руб. и пени по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3707234 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, указывает, что требования обоснованы.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Налоговый орган, не оспаривая решение арбитражного суда по существу, указывает, что представленные заявителем в суд документы не являлись предметом проверки и не были изучены налоговым органом.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения.
Согласно ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае из материалов дела усматривается, что спорные документы были представлены в налоговый орган вместе с возражением по акту выездной налоговой проверки в день вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.
То есть на момент вынесения решения налоговый орган имел в распоряжении документы, подтверждающие учет налогоплательщиком в целях обложения налогом на добавленную стоимость социальных трансфертов населению.
Кроме того, как усматривается из п. 29 вышеуказанного Постановления, суд был обязан принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2499/05-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 n А55-19045/2004-34 Доначисления признаны незаконными: по налогу на прибыль, т.к. была проведена не реконструкция объекта, а ремонтные работы, не увеличивающие его стоимость; по налогу на добавленную стоимость, т.к. восстановление НДС, приходящегося на остаточную стоимость списываемых основных средств, не предусмотрено законом; по плате за пользование водными объектами, т.к. отсутствует вина в несвоевременном получении лицензии; по ЕСН, т.к. взносы, перечисляемые в негосударственный пенсионный фонд, не индивидуализировались.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также