ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А55-6132/03-22 Поскольку налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка самого налогоплательщика, а не его отдельных филиалов, то исчисление срока должно было производиться с момента окончания проверки и составления сводного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2004 года Дело N А 55-6132/03-22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение от 24.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 по делу N А 55-6132/03-22 Арбитражного суда Самарской области
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, (далее - заявитель) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, (далее - ответчик) о взыскании налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц за период 1998 - 2000 гг. в общей сумме 905820 руб., из которой: 10000 руб. - по п. 1 ст. 120 НК РФ, 120000 руб. - по п. 2 ст. 120 НК РФ, 336306 руб. - по ст. 123 НК РФ, 1064 руб. - по ст. 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1, 39000 руб. - по п. 1 ст. 129.1 НК РФ, 160000 руб. - по п. 2 ст. 129.1 НК РФ, 239450 руб. - по п. 1 ст. 126 НК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 24.10.2003, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя оставил без удовлетворения, сославшись на ст. ст. 113, 115 НК РФ и посчитав, что, коль скоро с момента обнаружения налогового правонарушения (даты составления акта проверки по последнему подразделению ответчика) на дату обращения в суд с иском шестимесячный срок был пропущен, требования заявителя о взыскании штрафных санкций удовлетворены быть не могут, и что ответчик не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли 3 года.
В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что с момента составления сводного акта проверки - 25.12.2002, составленного на основе промежуточных актов проверки более 100 филиалов и подразделений правопредшественника филиала "Куйбышевская железная дорога" - ФГУП "Куйбышевская железная дорога" - на дату обращения в арбитражный суд с иском шестимесячный срок пропущен не был, что подтверждается положениями ст. 89 НК РФ, в силу которых при проведении выездных организаций, имеющих филиалы и представительства, срок проведения проверки увеличивается на 1 месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал позицию своего доверителя, отраженную в тексте кассационной жалобы; представитель ответчика поддержал доводы в свою пользу, обозначенные в оспариваемых судебных актах.
Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу исходя из следующего.
В рамках действующего налогового законодательства с 01.01.99 филиалы и представительства российских юридических лиц утратили статус налогоплательщиков и налоговых агентов, а ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет непосредственно юридическое лицо, в состав которого входят соответствующие филиалы (представительства).
Как усматривается из материалов дела, заявителем проведена комплексная налоговая проверка 143 подразделений ФГУП "Куйбышевская железная дорога", по результатам которой были составлены соответствующие акты. Налоговые правонарушения были обнаружены и по ним составлены акты выездных налоговых проверок по различным подразделениям ФГУП "Куйбышевская железная дорога" (правопредшественника) в разное время, самый поздний срок составления - 30.07.2002 (л. д. 27).
Налоговые правонарушения, отраженные в указанных актах, вошли в сводный акт выездной налоговой проверки от 25.12.2002 N 1242-ДСП, который составлялся с учетом фактов, установленных в ходе проверок филиалов, представительств и иных обособленных подразделений ФГУП "Куйбышевская железная дорога". Причем налоговые проверки филиалов и подразделений не носили самостоятельного характера, а являлись частями выездной налоговой проверки юридического лица.
В связи с этим, поскольку налоговым органом по существу проводилась выездная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц самого налогоплательщика - ФГУП "Куйбышевская железная дорога", а не его отдельных филиалов, исчисление срока для обращения в суд с иском должно производится с момента окончания проверки и составления сводного акта, то есть - с 25.12.2002.
В арбитражный суд налоговый орган (заявитель) обратился с иском 04.06.2003, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного п. 1 ст. 115 НК РФ.
Что касается довода судов обеих инстанций и ответчика относительно невозможности привлечения последнего к налоговой ответственности за совершение правонарушений в связи с истечением трехлетнего срока с момента их совершения в 1998 - 1999 гг., то он не может быть положен в основу полного отказа в удовлетворении требований заявителя по настоящему делу, ибо налоговые санкции ответчику по решению N 10-42/72/01-11/641 от 28.01.2003 были начислены по правонарушениям за период 1998 - 2000 гг.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-6132/03-22 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Передать дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А55-4525/03-37 Заявление о признании решения налогового органа недействительным удовлетворено правомерно, поскольку на момент принятия ответчиком оспариваемых ненормативных актов у заявителя отсутствовала какая-либо задолженность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также