ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А55-17254/03-10 Налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах или отсутствии информации о его счетах.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2004 года Дело N А 55-17254/03-10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2004
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" о признании недействительными решения и Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 15.12.2003 N 121 о взыскании налога и пени с ФГУП "Куйбышевская железная дорога" за счет имущества должника в переделах суммы, указанной в требовании N 154 от 28.04.2003, как принятых с нарушением требований п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ
(правопреемство заявителя иска по отношению к ФГУП "Куйбышевская железная дорога" арбитражным судом установлено по представленным суду документам и ответчиком не оспаривалось),
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением указанные выше исковые требования удовлетворены: оспоренные ненормативные акты признаны недействительными, налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца - направить в Межрайонное подразделение судебных приставов-исполнителей Самарской области по особым исполнительным производствам заявление о возвращении исполнительного документа - Постановления налогового органа N 121 от 15.12.2003 в течение одного месяца.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, настаивая на соблюдении налоговым органом порядка, предусмотренного ст. ст. 46, 47 НК РФ, указывая, в частности, на то, что налоговый орган располагал информацией только о трех открытых расчетных счетах ФГУП "Куйбышевская железная дорога", на которые и выставлял инкассовые поручения, возвращавшиеся банками с отметкой об отсутствии денежных средств.
Изучив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истцу 28.04.2003 ответчиком направлялось требование N 154 об уплате налога и пени на сумму 8335118,79 руб. Принятые в связи с неисполнением данного требования решение и Постановление ответчика N 32 от 18.06.2003 о взыскании названной суммы за счет имущества должника судебным решением от 22.09.2003 по делу N А 55-7476/03-22, оставленным без изменения как апелляционной инстанцией 14.11.2003, так и судом кассационной инстанцией (05.02.2004), признаны незаконными.
Однако налоговый орган в июне 2003 г. успел направить оспоренные решение и Постановление N 32 в службу судебных приставов исполнителей, что привело к возбуждению к моменту вынесения оспоренных по настоящему делу решения и Постановления ответчика N 121.
Поскольку истец состоит на налоговом учете у ответчика, последний имеет сведения обо всех счетах истца в банках и о наличии денежных средств на них.
Судом установлено наличие у истца 106 расчетных счетов в банках. По состоянию на 17.11.2003 на счете налогоплательщика имелось 136476187,53 руб., на 04.11.2003 - 39204425,58 руб., на 26.12.2003 - 15608366,62 руб., то есть денежных средств, достаточных для бесспорного списания на основании инкассовых поручений спорной суммы.
Однако инкассовые поручения были направлены ответчиком не на все счета истца, чего не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Повторно, по вновь принятым ненормативным актам ответчика было возбуждено исполнительное производство по взысканию той же суммы, что противоречит требованиям налогового законодательства, так как исполнение актов привело бы ко взысканию с истца сумм недоимки дважды.
В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика согласно ст. 47 НК РФ только при недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах или отсутствии информации о его счетах.
В нарушение ст. ст. 65, 194, 200 АПК РФ налоговый орган не доказал соблюдение указанных выше условий истцом и соответствие оспоренных ненормативных актов требованиям упомянутых выше норм законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о незаконности ненормативных актов ответчика и нарушении ими прав и законных интересов истца основан на приведенных правовых нормах, а также на требованиях п. п. 4, 7, 8 ст. 201 АПК РФ, является законным и обоснованным, правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2004 по делу N А 55-17254/03-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А55-17235/03-5 Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также