ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А49-8752/03-145А/17 Арбитражный суд отказал во взыскании налоговых санкций за занижение ЕСН, поскольку в действиях налогоплательщика, который на основании Закона применил при исчислении суммы ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют состав и событие налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2004 года Дело N А 49-8752/03-145А/17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Бессоновскому району Пензенской области
на решение от 21.01.2004 по делу N А 49-8752/03-145А/17 Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Бессоновскому району Пензенской области (далее - заявитель) к Муниципальному унитарному предприятию "Районное агропромышленное объединение "Степановское", с. Степановка, (далее - ответчик) о взыскании 70539,67 руб. штрафа за занижение единого социального налога за 2002 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 21.01.2004 первая инстанция Арбитражного суда Пензенской области требования заявителя оставила без удовлетворения, указав на отсутствие события правонарушения.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, указывая на нарушение судом норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта исходя из следующего.
Вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов судебная коллегия считает правильным.
Как следует из буквального содержания абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса, занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.
Вместе с тем согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Правомерность исчисления ответчиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. налоговый орган не ставит под сомнение, как не оспаривает и его права на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу. Данных о занижении ответчиком налоговой базы по единому социальному налогу, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что в действиях налогоплательщика, который на основании Закона применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав какого-либо налогового правонарушения, под которым в силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.01.04 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-8752/03-145А/17 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А49-5243/03-187/5 Дело по иску о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения размера арендой платы передано на новое рассмотрение для анализа соответствия установленного договором порядка определения величины арендной платы действующему земельному законодательству.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также