ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А12-16498/03-4 Дело по иску о признании договора недействительным направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2004 года Дело N А12-16498/03-4

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Суровикинский молочно-консервный комбинат", г. Суровикино,
на Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16498/03-4
по иску Племзавода "Путь Ленина", Суровикинский район, к Обществу с ограниченной ответственностью "Суровикинский молочно-консервный комбинат", Обществу с ограниченной ответственностью "Инфо-Агро", г. Волгоград, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая консультативное агентство", г. Волгоград, Общество с ограниченной ответственностью "НЭО", г. Элиста, о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ПЗК "Путь Ленина" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Суровикинский молочно-консервный комбинат", третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Агро", Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое консультативное агентство", о признании недействительным договора N 13 по настройке программы БЭСТ-4 от 12.12.2000 и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 16.12.2003 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Агро".
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части применения последствий недействительности сделки.
Решением от 16.12.2003 суд признал договор N 13 от 12.12.2000, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Инфо-Агро" и Обществом с ограниченной ответственностью "Суровикинский молочно-консервный комбинат", недействительным.
Определением от 05.03.2004 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью "НЭО".
Постановлением от 16.02.2004 суд апелляционной инстанции указанное решение отменил. Принял отказ истца от иска в части применения последствий недействительности сделки, прекратив производство по делу в указанной части. В удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Суровикинский молочно-консервный комбинат" просит отменить Постановление как не соответствующее нормам материального и процессуального права, оставив в силе решение суда.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, дело - подлежащим передаче на новое рассмотрение в силу следующего.
Как следует из материалов дела, иск о признании недействительным договора N 13 по настройке программы БЭСТ-4 от 12.12.2000 подан ПЗК "Путь Ленина". Истец мотивирует свое право на подачу иска тем, что он является участником Общества с ограниченной ответственностью "Суровикинский молочно-консервный комбинат".
Согласно имеющемуся в материалах дела Уставу Общества с ограниченной ответственностью "Суровикинский молочно-консервный комбинат", зарегистрированному Администрацией Суровикинского района Волгоградской области 23.11.99 за N 882, участниками Общества являются Закрытое акционерное общество "Волгоградмолпром" и Волгоградская городская общественная организация "Научно-юридический центр хозяйства и права".
Стороной суду предоставлены ксерокопии изменений в учредительный договор Общества соответственно от 14.11.99 и 11.02.2003, согласно которым внесены изменения в состав участников Общества. Однако представленные ксерокопии надлежащим образом не заверены. Доказательств регистрации в установленном Законом порядке изменений в учредительные документы Общества суду не представлено.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Доводы истца основаны на том, что он является участником Общества с ограниченной ответственностью "Суровикинский молочно-консервный комбинат", вследствие чего является заинтересованным по делу лицом. Коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций данное обстоятельство не исследовано. Выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене. При новом рассмотрении дела суду следует истребовать действующий Устав Общества и с учетом установленного принять решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16498/03-4 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А12-15893/03-С40 В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он выносит Постановление о наложении на должника штрафа и назначает ему новый срок для исполнения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также