ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А06-2301У-4/03 Арбитражный суд правомерно отказал в признании недействительным отказа администрации муниципального образования в передаче земельного участка в собственность, т.к. спорный участок отнесен к землям транспорта, собственником которых является РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2004 года Дело N А 06-2301У-4/03

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАБ", г. Астрахань, - истца по делу
на Постановление апелляционной инстанции от 29 января 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-2301У-4/03
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАБ", г. Астрахань, к Администрации муниципального образования "Старокучергановский сельсовет", с. Старокучергановка Астраханской области, с участием третьих лиц: Администрации Наримановского района, г. Нариманов Астраханской области, Комитета по землеустройству и земельным ресурсам Администрации Наримановского района, г. Нариманов Астраханской области, о признании незаконным действий должностных лиц и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Производственно-коммерческая фирма "КАБ", г. Астрахань, (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании действия Администрации муниципального образования "Старокучергановский сельсовет", с. Старокучергановка Астраханской области, (далее - заинтересованное лицо) об отказе в передаче в собственность земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, 21 км автодороги Красные Баррикады - пос. Стрелецкое, незаконным и обязании передать указанный земельный участок в собственность.
Определением от 30.10.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне заинтересованного лица привлечены Администрация Наримановского района Астраханской области и Комитет по землеустройству и земельным ресурсам Администрации Наримановского района Астраханской области.
Решением от 19.11.2003 арбитражный суд иск удовлетворил, действия Администрации муниципального образования "Старокучергановский сельсовет" по отказу в приеме и оформлении заявления и документов о передаче в собственность на платной основе земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, 21 км автодороги Красные Баррикады - пос. Стрелецкое, признал незаконными, противоречащими ст. ст. 28, 29, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 и обязал Администрацию муниципального образования "Старокучергановский сельсовет" принять от истца заявление и оформить в установленном порядке документы по передаче в собственность на платной основе земельного участка площадью 2500 кв. м ООО ПКФ "КАБ".
Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2004 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Заявитель, не согласившись с принятым по делу Постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права.
Представители заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Старокучергановского сельсовета Наримановского района Астраханской области от 24.02.99 N 10 с внесением изменений Постановлением от 10.11.2002 N 114 заявителю предоставлен в аренду земельный участок площадью 2500 кв. м из состава земель транспорта, находящийся в охранной зоне федеральной автотрассы на 21 км автодороги Красные Баррикады - пос. Стрелецкое, для размещения автозаправочной станции контейнерного типа.
26 февраля 1999 г. между Администрацией Старокучергановского сельсовета и ООО "КАБ" заключен договор аренды указанного земельного участка сроком с 01.03.99 по 28.02.2024.
За заявителем 29.04.2002 зарегистрировано право собственности на строения (сооружения) АЗС контейнерного типа: операторную площадью 12 кв. м, закусочную площадью 23 кв. м и бетонную площадку площадью 1600 кв. м.
ООО "ПКФ "КАБ" обратилось к Главе муниципального образования "Старокучергановский сельсовет" с заявлением о приобретении в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок площадью 2500 кв. м, на котором расположен его объект недвижимости.
Администрация муниципального образования "Старокучергановский сельсовет" сообщила, что земля находится у нее в ведении, собственником земли она не является и рекомендовала обратиться к собственнику земли.
ООО "ПКФ "КАБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования об отказе в передаче в собственность земельного участка и обязании передать земельный участок в собственность.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, нарушил требования ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных требований и признал незаконными действия администрации муниципального образования по отказу в приеме и оформлении заявления и документов о передаче в собственность на платной основе земельного участка и обязал принять от заявителя заявление и оформить в установленном Законом порядке документы по передаче в собственность на платной основе земельного участка.
Нарушение арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права привело к принятию неправильного решения, что в силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось одним из оснований для его отмены судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции также правомерно установил, что решение суда противоречит имеющимся в деле доказательствам, что в заявлении заявителя в орган местного самоуправления отсутствует перечень документов, предусмотренных законодательством.
Кроме того, суд первой инстанции не учел Постановление Главы Старокучергановского сельсовета N 114 от 10.11.2002 и выписку из государственного земельного кадастра от 08.01.2003 N 28/03-02, из которых следует, что земельный участок площадью 2500 кв. м на 21 км автодороги Красные Баррикады - пос. Стрелецкое отнесен к землям транспорта.
В связи с вышеизложенным является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение суда первой инстанции противоречит требованиям ч. 3 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации.
Далее, суд апелляционной инстанции правильно указал, что право аренды на земельные участки в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не подлежит переоформлению в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого Постановления правильно применены нормы процессуального права, а нормы материального права не нарушены.
Довод кассационной жалобы о том, что к заявлению в орган местного самоуправления были приложены предусмотренные законодательством документы, является необоснованным, противоречит имеющемуся в материалах дела заявлению (л. д. 13).
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования были уточнены заявителем в ходе судебного разбирательства, является несостоятельным в связи с тем, что протоколы судебных заседаний не содержат уточнение заявителем требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что суду апелляционной инстанции следовало применить ч. 2 ст. 15, ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не может приниматься во внимание, поскольку спорный участок отнесен к землям транспорта, а правоотношения по землям транспорта регулируются ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 29 января 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-2301У-4/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А06-2191-16/03 Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также