ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А06-1648-6/03 В иске о взыскании долга по договору на теплоснабжение отказано правомерно, т.к. предъявленная истцом ко взысканию задолженность составляет разницу между тарифами на тепловую энергию, установленными постановлением губернатора области, которое было принято с нарушением действующего законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2004 года Дело N А06-1648-6/03

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Астраханской дистанции гражданских сооружений Астраханского отделения Приволжской железной дороги, г. Астрахань,
на Постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1648-6/03
по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Астраханской дистанции гражданских сооружений Астраханского отделения Приволжской железной дороги, г. Астрахань, к Администрации Ленинского района г. Астрахани о взыскании 772092 руб. 47 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области к ответчику с иском о взыскании долга в сумме 772092 руб., возникшего в связи с неисполнением последним договора на теплоснабжение N 104 от 26.09.2002.
Решением от 02.12.2003 Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика долг в сумме 474753 руб. 43 коп., в остальной части иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 28.01.2004 указанное решение изменено, в иске о взыскании 474753 руб. 43 коп. отказано.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции суда, истец в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором N 104 от 26.09.2002 на теплоснабжение, в соответствии с которым истец производит поставку и транзит тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение жилого фонда МУ ЖЭК N 10 ст. Астрахань.
Основанием для обращения в суд с иском послужило наличие у ответчика задолженности по оплате потребленных услуг на теплоснабжение за период с 25.12.2002 по 24.06.2003 в связи с применением истцом при расчете суммы задолженности тарифов, утвержденных Постановлением губернатора Астраханской области N 175 от 16.04.2003.
Сторонами не оспаривается количество потребленной теплоэнергии в указанный период.
Предъявленная ко взысканию задолженность составляет разницу между тарифами на тепловую энергию, установленными указанным Постановлением N 175.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для одностороннего изменения тарифов согласно п. 1 договора и с учетом того, что Постановление N 175 от 16.04.2003 принято в нарушение действующего законодательства. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что указанное Постановление противоречит порядку государственного регулирования тарифов, установленному ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.95.
Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик, заключая договор N 104 от 26.09.2002, действовал в интересах жильцов жилого фонда, являющихся непосредственно потребителями оказанных истцом услуг. В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о неприменении тарифов, утвержденных Постановлением N 175, является правильным.
В результате анализа материалов дела суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, считает его основанным на полном, всесторонним исследовании всех имеющихся доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.
Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1648-6/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2004 n А06-1642-6/03 Поскольку истец на основании письменных рекомендаций ответчика направлял ему информацию об объеме оказанной медицинской помощи, а также счета на оплату, арбитражный суд правомерно решил, что между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался производить оплату медицинских услуг в спорный период.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также