ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.04.2004 n А65-4751/03-СГ2-24 При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 апреля 2004 года Дело N А 65-4751/03-СГ2-24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Успех ЛТД и К", Республика Татарстан,
на решение от 13.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-4751/03-СГ2-24
по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "Успех ЛТД и К", Республика Татарстан, к Открытому акционерному обществу "Востокстройтрансгаз", г. Альметьевск, Обществу с ограниченной ответственностью "Содан", г. Салават, Республика Башкортостан, о признании сделки недействительной и взыскании 2229782 руб. 40 коп. убытков,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 168, 167, 15, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор от 05.04.99 N 12 купли-продажи экскаватора 3326, заводской номер 2358, заключенный между ответчиками, не соответствует ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку продано имущество, не принадлежащее продавцу, ООО "Содан".
Поэтому истцу, собственнику экскаватора, должны быть возмещены убытки в виде неполученной прибыли за период с 08.04.2000 по 15.01.2003.
Решением от 13.08.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, признав недействительным договор от 05.04.99 купли-продажи.
В части взыскания убытков суд отказал, в отношении второго ответчика суд производство по делу прекратил.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Успех ЛТД и К" просит судебные акты в части отказа во взыскании убытков отменить как несоответствующие нормам права.
Заявитель жалобы указывает на незаконность ссылки суда на недоказанность причинной связи между убытками (неполученной прибыли) и действиями ответчика.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Тем самым при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения указанных доходов.
Ссылка заявителя жалобы на письмо от 03.12.99 (л. д. 73, т. 1) с просьбой передать в аренду экскаватор сроком на 2 - 3 года не является таким доказательством.
Выводы суда соответствуют Закону.
При таких условиях основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-4751/03-СГ2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Успех ЛТД и К", Нижнекамский район, Республика Татарстан, госпошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб. в доход федерального бюджета.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.04.2004 n А65-24909/03-СА1-32 При декларировании товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта требование представления таможенным органам зарегистрированных в налоговых органах счетов-фактур либо справок налоговых органов, подтверждающих факт производства экспортируемых товаров, противоречит нормам таможенного и налогового законодательств и не влечет за собой оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также