ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.04.2004 n А65-10895/03-СГ2-24 В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды отказано правомерно, поскольку законодательством не определен порядок прекращения права на пользование земельным участком в связи с непереоформлением юридическим лицом ранее существовавшего права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 апреля 2004 года Дело N А65-10895/03-СГ2-24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу пригородного лесхоза Департамента лесного хозяйства Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань,
на решение от 30.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10895/03-СГ2-24
по иску пригородного лесхоза Департамента лесного хозяйства Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Дачному некоммерческому товариществу "Ветеран труда-18", г. Казань, третьи лица: Государственная регистрационная палата при МЮ Республики Татарстан в лице Лаишевского филиала, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Пригородный лесхоз Департамента лесного хозяйства министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Дачному некоммерческому товариществу "Ветеран труда-18", третьи лица: Государственная регистрационная палата при МЮ Республики Татарстан в лице Лаишевского филиала и Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, о признании недействительным договора N 255 аренды участка лесного фонда от 25.05.2001.
Определением суда от 29.08.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Республике Татарстан.
Решением от 30.09.2003 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, заявленный иск удовлетворить.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Согласно материалам дела, 25.05.2001 стороны заключили договор аренды N 255, согласно которому истцом (арендодатель) ответчику (арендатор) был передан в аренду участок лесного фонда, площадью 4 га, в квартале N 45, для использования в культурно-оздоровительных целях сроком действия до 25.05.2011.
03.07.2002 право аренды на участок лесного фонда было зарегистрировано Лаишевским филиалом Государственной регистрационной палаты при МЮ Республики Татарстан, о чем в Едином государственном реестре произведена запись за N 16-240-10.2002-895.1.
Иск мотивирован тем, что 17.05.2002 на базе отдыха ДНТ "Ветеран труда-18" произошел пожар, что в соответствии со ст. 28 Лесного кодекса является основанием для принудительного прекращения права пользования участком лесного фонда.
Кроме того, у ДНТ "Ветеран труда-18", в нарушение требований ст. 34 Лесного кодекса РФ, отсутствует решение органов государственной власти субъектов РФ о предоставлении в аренду участка лесного фонда.
Исследуя обстоятельства дела, суд установил, что ответчик с 1968 г. является правомерным пользователем участка лесного фонда. Суд обоснованно признал решением органа государственной власти субъекта РФ Постановление кабинета Министров ТАССР от 10.01.68 N 1.
Законодательством не определен порядок прекращения права на пользование земельным участком в связи с непереоформлением юридическим лицом ранее существовавшего права.
Таким образом, довод истца о несоответствии договора аренды нормам ст. 34 Лесного кодекса РФ опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Коллегия считает неправомерной ссылку истца на нормы ст. 28 Лесного кодекса РФ, согласно которой принудительное прекращение права пользования участком лесного фонда возможно только в случаях невыполнения лесопользователем противопожарных работ, а также несоблюдения правил пожарной безопасности в лесах.
Согласно заключению по исследованию причин пожара ОТПС-7 МЧС РФ по Республике Татарстан наиболее вероятной причиной возникновения пожара следует считать умышленное уничтожение имущества путем поджога с применением горюче-смазочных материалов неустановленными лицами, в действиях которых установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса РФ - умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога.
Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ст. 28 Лесного кодекса не предусматривает оснований для признания недействительным договора аренды участка лесного фонда.
На основании изложенного коллегия считает отказ в удовлетворении заявленного иска правомерным, принятые судебные акты законными, основанными на нормах права и материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10895/03-СГ2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.04.2004 n А65-10070/03-СГ1 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не дана правовая оценка договору энергоснабжения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также