ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.04.2004 n А65-10070/03-СГ1 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не дана правовая оценка договору энергоснабжения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 апреля 2004 года Дело N А65-10070/03-СГ1

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Закиров З.З. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Энергетическому коммунальному унитарному предприятию тепловых сетей о взыскании 14989 руб. 26 коп., излишне оплаченных по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде за период с октября по декабрь 2002 г.
Решением от 28.10.2003 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело подлежит передаче на новое рассмотрение.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, дело - подлежащим передаче на новое рассмотрение в силу следующего.
Согласно материалам дела, 06.09.2002 стороны заключили договор N 519-Т на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно которому ответчик (энергоснабжающее предприятие) взял на себя обязательство отпустить истцу (потребителю) тепловую энергию в горячей воде в период с 01.07.2002 по 31.12.2002, а потребитель - принять и оплатить ее.
Истцом за период с октября по декабрь 2002 г. оплачено за потребленную тепловую энергию 19565 руб. 64 коп. (соответственно 6202 руб. 62 коп. + 6260 руб. 76 коп. + 7102 руб. 26 коп.).
Как впоследствии было установлено, ответчиком расчет потребленной истцом тепловой энергии был произведен исходя из площади помещений, принадлежащих истцу, и площади помещения, занимаемого Предпринимателем Газизовым Я.А. Данное обстоятельство подтверждено представителями сторон.
Согласно договору купли-продажи N 1 от 21.05.2002 истец является собственником части помещения магазина N 6 общей площадью 695,8 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома N 1 по ул. Монтажников (п. ТЭС 5/7) г. Н.Челны.
Иск основан на том, что с 01.01.2003 ответчиком произведен расчет по оплате поставленной тепловой энергии исходя из ее фактического потребления истцом. Так, за период с января 2003 г. по март 2003 г. ответчиком за поставленную тепловую энергию начислено 4576 руб. 38 коп. (соответственно 1627 руб. 92 коп. + 1502 руб. 46 коп. + 1446 руб.).
Таким образом, по мнению истца, за октябрь - декабрь 2002 г. им излишне оплачено ответчику (19565 руб. 64 коп. - 4576 руб. 38 коп.) 14989 руб. 26 коп. При этом, истец исходит из положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией потребителю, определено условиями договора. При этом суд руководствовался нормами ст. ст. 541, 544, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Коллегия считает выводы суда не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 2 договора количество поставляемой тепловой энергии определено сторонами ориентировочно.
В соответствии с п. 1 договора данные об объектах теплопотребления прилагаются к договору. В материалах дела указанное приложение отсутствует. Таким образом, отсутствуют данные о предмете договора. Условие о предмете является существенным условием договора. Судом данное обстоятельство не исследовано.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или Постановлении.
В связи с чем, при новом рассмотрении дела, суду следует дать правовую оценку договора от 06.09.2002 исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом установленного принять решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10070/03-СГ1 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.04.2004 n А57-824АД/03-28 Исковые требования об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении удовлетворены правомерно, поскольку оснований для привлечения к ответственности не имелось, т.к. представленные заявителем документы позволяют безусловно идентифицировать экспортируемый товар как не контролируемый с точки зрения законодательства о военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также