ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.04.2004 n А57-14640/03-7 В удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций отказано в части, поскольку законодательство о налогах и сборах разграничивает налоговую декларацию по налогу на имущество и ежеквартальные расчеты авансовых платежей по этому налогу, несвоевременное представление последних не может повлечь применение ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом РФ в отношении налоговой декларации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 апреля 2004 года Дело N А57-14640/03-7

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ПМК-25", г. Энгельс Саратовской области, о взыскании налоговой санкции по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 23456 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество за 6 и 9 месяцев 2001 г. и по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3138 руб. за неуплату налога на имущество за 6 и 9 месяцев 2001 г.
Решением суда от 29.02.2004 иск удовлетворен частично в сумме 752 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество согласно уточненной декларации за 2001 г., в остальной части иска отказано.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части его отказа и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований и в части отказа в иске.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.
Как усматривается из материалов дела, решением Налоговой инспекции от 24.09.2003 N 1949/2 по результатам материалов камеральной налоговой проверки за период 1 полугодия и 9 месяцев 2001 г., а также за 2001 г. по уточненной налоговой декларации, ЗАО "ПМК-25" предложено уплатить доначисленный налог на имущество в сумме 911 руб., пени по нему в соответствующей сумме, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 752 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 1 полугодие 2001 г. в размере 1325 руб., за 9 месяцев 2001 г. - 1061 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 1 полугодие 2001 г. в размере 13908 руб., за 9 месяцев 2001 г. в размере 9553 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении иска находит правильными.
Ответственность, предусмотренная ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, наступает в случае непредставления налогоплательщиком в налоговый орган декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" уплата налога производится по годовым расчетам в 10-дневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год.
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, по итогам которого не позднее 30 марта следующего года налогоплательщиком представляется налоговая декларация.
Кроме того, налогоплательщики обязаны по итогам каждого квартала производить исчисление авансовых платежей по названному налогу и представлять соответствующие расчеты не позднее 30 числа следующего месяца.
В силу п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Поскольку приведенные выше положения законодательства о налогах и сборах разграничивают налоговую декларацию по налогу на имущество и ежеквартальные расчеты авансовых платежей по этому налогу, несвоевременное представление последних не может повлечь применение ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налоговой декларации.
Таким образом, доводы заявителя жалобы являются неправомерными.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.02.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14640/03-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.04.2004 n А57-12378/02-21-3 Дело по иску о признании недействительным учредительного договора и применении последствий недействительности сделки передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также