ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2004 n А65-9676/2003-СА1-7 Взыскание налога за счет денежных средств на банковских счетах допустимо лишь после того, как будет последовательно соблюден установленный порядок и совершены соответствующие действия, предшествующие выставлению инкассового поручения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2004 года Дело N А65-9676/2003-СА1-7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2004 по делу N А65-9676/2003-СА1-7
по заявлению Открытого акционерного общества "Нижнекамский завод строительных и металлических конструкций", г. Нижнекамск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании недействительным и не подлежащим исполнению инкассового поручения N 14772 от 28.08.2000,
в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 26.04.2004,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Нижнекамский завод строительных и металлических конструкций" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению инкассового поручения N 14772 от 28.08.2000, выставленного Инспекцией МНС РФ по Нижнекамскому району и г. Нижнекамску Республики Татарстан в связи с нарушением ответчиком процедуры взыскания недоимки по налогам.
Решением от 29 июля 2003 г. арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
При этом суд исходил из того, что заявителем не оспаривалось наличие у него недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1999 г. и первое полугодие 2000 г. в сумме 2733254 руб. как оставшейся части от исполнения банком инкассового поручения N 14772 от 28.08.2000, выставленного налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика для безакцептного взыскания недоимки по НДС. Инкассовое поручение является банковским документом, а не актом налогового органа, которое может быть оспорено в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обладают правом безакцептного списания недоимок со счетов налогоплательщиков-организаций.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 января 2004 г. решение суда первой инстанции отменено. Требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое инкассовое поручение признано недействительным и не подлежащим исполнению.
Основанием к принятию указанного Постановления апелляционной инстанции послужило несоблюдение налоговым органом порядка бесспорного списания недоимки по налогу, предусмотренного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, Межрайонная инспекция МНС России N 20 по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
Податель кассационной жалобы считает, что инкассовое поручение не является ненормативным актом налогового органа и самостоятельно не нарушает прав и интересов общества, в связи с чем не может быть оспорено в суде.
Кроме того, заявителем не отрицается ни наличие взыскиваемой недоимки, ни ее размер, а установленную Законом обязанность по уплате налога он добровольно не исполняет.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки.
Согласно п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации списание денежных средств по решению налогового органа может быть произведено только по истечении срока, установленного в требовании, либо не позднее 60 дней после истечении срока исполнения требования об уплате.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 3 статьи 46 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Указанные требования налоговым органом не соблюдены, что установлено судом апелляционной инстанции.
В силу п/п. 2 п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет денежных средств на банковских счетах допустимо лишь после того, как будет последовательно соблюден установленный порядок и совершены соответствующие действия, предшествующие выставлению инкассового поручения.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелись в виду пункты 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
В данном случае этот порядок соблюден не был, вследствие чего заявленные требования удовлетворены судом апелляционной инстанции обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2004 по делу N А65-9676/2003-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2004 n А12-12888/03-С36 Заявление о признании недействительным требования налогового органа удовлетворено, поскольку налогоплательщиком правомерно не включены в налогооблагаемую базу по налогу на имущество предприятий расходы организации, предусмотренные сметами и титульными списками на капитальное строительство, нормативный срок по которому к моменту проверки и принятия ответчиком решения не истек.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также