ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2004 n А72-9807/03-Р648 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 апреля 2004 года Дело N А72-9807/03-Р648

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Антикор", г. Ульяновск,
на Постановление апелляционной инстанции от 17 марта 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9807/03-Р648
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Антикор", г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис", г. Ульяновск, о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 02.02.2003 Арбитражный суд Ульяновской области, удовлетворив заявление Общества с ограниченной ответственностью "Антикор" об обеспечении иска, наложил арест на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис" имущество на сумму 6041469 руб. 20 коп.
Решением от 15.03.2004 арбитражный суд прекратил производство по делу в части расторжения договора N (03/12-2)1 от 31.01.2001, в иске о взыскании 6041469 руб. 20 коп. отказал. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис" в сумме 6041469 руб. 20 коп., принятые определением от 02.04.2004, судом отменены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 определение суда от 02.02.2003 отменено, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Антикор" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление от 10.03.2004 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Антикор" об обеспечении иска, в котором истец просил принять меры, запрещающие регистрирующим органам проводить любые регистрации, связанные с реорганизацией, ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис", а также преобразованием его в филиал; запрещающие Учреждению юстиции Департаменту по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ульяновской области регистрировать сделки по отчуждению и сдаче в аренду имущества Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис", в том числе имущества, вошедшего в уставный капитал Общества; по наложению ареста на указанное им имущество.
Суд принял меры по обеспечению иска, наложил арест на имущество ответчика на сумму иска 6041469 руб. 20 коп., мотивировав тем, что Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис" находится в тяжелом экономическом положении, и, следовательно, принятие обеспечительных мер в данной ситуации не противоречит положениям гл. 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9807/03-Р648 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2004 n А72-9763/03-М191 Так как договор аренды заключался с истцом на период проведения строительных работ и в материалах дела имеется Постановление о приемке в эксплуатацию завершенного строительством объекта, в перезаключении договора аренды отказано правомерно.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также