ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2004 n А72-5264/03-СП361 Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 апреля 2004 года Дело N А72-5264/03-СП361

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Барышу, Барышскому району Ульяновской области, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Предпринимателю Меграбяну Г.С., г. Барыш, о взыскании налоговых платежей в сумме 93048,20 руб., в том числе НДС в сумме 70436,94 руб., пени по нему в сумме 8523,87 руб. и штрафа в сумме 14087,39 руб.
Решением суда от 01.09.2003, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2003, иск удовлетворен частично - НДС взыскан в сумме 70436,94 руб., пени по налогу в сумме 8523,87 руб. и штраф с применением положений ст. ст. 112, 144 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7043,69 руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя, поставка им в адрес ЗАО "Румянцево" мазута осуществлена в качестве посредника на основании договора поручения с ООО "Сирин", следовательно, НДС подлежит уплате не от всей суммы сделки, а от суммы посреднического вознаграждения по агентскому договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 4 июня 2003 г. N 40 по результатам акта выездной налоговой проверки от 18 апреля 2003 г. N 73-1 за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 Предпринимателю предложено уплатить в бюджет доначисленный НДС в сумме 70436,94 руб., пени по нему в сумме 8523,87 руб. и штраф в сумме 14087,39 руб.
Согласно материалам проверки по декларации за 1 кв. 2002 г. у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС в сумме 561,04 руб., за 3 кв. 2002 г. отсутствует счет-фактура и нет записей в книге покупок по поставке им в ЗАО "Румянцево" мазута в количестве 195 т на сумму 349379 руб., сумма НДС 69875 руб. Оплата за поставленный мазут в полном объеме перечислена ООО "Румянцево" на счет Предпринимателя.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска частично находит правильными.
Доводы заявителя жалобы опровергаются имеющимся в материалах дела договором от 02.08.2002 N 79, заключенным Предпринимателем с ЗАО "Румянцево", согласно которому гр. Меграбян Г.С. значится поставщиком, а ЗАО "Румянцево" - покупателем (л. д. 45). Согласно п. 1.2 договора продукция (мазут) принадлежит продавцу на праве собственности.
Кроме того, договор N 79 заключен не от имени и за счет Доверителя - ООО "Сирин", а от своего имени - Предпринимателя.
Аналогичные данные значатся также и в счете-фактуре от 19.09.2002 N 17 (л. д. 46).
Следовательно, Налоговая инспекция правомерно включила указанную в счете-фактуре N 17 сумму в налоговую базу и доначислила НДС.
При таких обстоятельствах коллегия принятые судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 01.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5264/03-СП361 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2004 n А72-4935/03-К388 Дело по иску о взыскании затрат на переработку зерна, поступившего по линии гуманитарной помощи, передано на новое рассмотрение для анализа заключенного сторонами договора на оказание услуг.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также