ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2004 n А65-6341/02-СА2-21 Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 апреля 2004 года Дело N А 65-6341/02-СА2-21

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мирзахметовой И.С., г. Мензелинск Республики Татарстан,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2004 о возвращении апелляционной жалобы
по жалобе работников Мензелинской конторы по сбыту и реализации топлива, г. Мензелинск Республики Татарстан, на действия конкурсного управляющего, в рамках дела по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Татарстан, г. Казань, о признании Мензелинской конторы по сбыту и реализации топлива, г. Мензелинск Республики Татарстан, несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ТО ФСФО России в Республике Татарстан, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника, ГУП Мензелинская контора по сбыту и реализации топлива, г. Мензелинск, несостоятельным (банкротом).
Заявление мотивировано наличием у должника задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет на общую сумму 1689643 руб. 26 коп., не погашенной в срок более трех месяцев.
Определением по делу от 18.06.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением от 28.06.2002 временным управляющим должника назначен Ячанов Е.Г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2002 Мензелинская контора по сбыту и реализации топлива признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ячанов Е.Г.
26.05.2003 работники должника обратились с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2003 производство по жалобе прекращено. Определение суда мотивировано тем обстоятельством, что жалоба работников должника не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, представитель работников должника Мирзахметова И.С. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.
Определением по делу от 05.12.2003 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 29.12.2003 представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением либо доказательства вручения лично конкурсному управляющему должника Ячанову Е.Г.
Определением по делу от 16.01.2004 в связи с неустранением заявителем апелляционной жалобы в установленный срок обстоятельств, указанных в определении от 05.12.2003, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2004 о возвращении апелляционной жалобы, Мирзахметова И.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит рассмотреть поданную кассационную жалобу.
В обоснование кассационной жалобы ответчиком заявлено следующее: доказательства направления копии апелляционной жалобы были представлены суду.
Заявитель кассационной жалобы в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство заявителя кассационной жалобы судебной коллегией рассмотрено, оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы не установлено.
Конкурсный управляющий в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. В судебном заседании подтвердил, что копию апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 17.11.2003 не получал.
Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2003 прекращено производство по жалобе работников должника на действия конкурсного управляющего Ячанова Е.Г. в связи с тем, что нормами Закона о банкротстве не регламентировано вынесение судебного акта по результатам рассмотрения жалобы работников должника об оказании помощи в выплате заработной платы, требования о включении в реестр кредиторов должником конкурсному управляющему не предъявлялись.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мирзахметова И.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой.
Судом при вынесении обжалуемого определения сделана правомерная ссылка на неисполнение заявителем определения суда от 05.12.2003.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления заявителем апелляционной жалобы конкурсному управляющему Ячанову Е.Г. копии апелляционной жалобы.
При данных обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2004 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А 65-6341/02-СА2-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2004 n А65-24111/2003-СГ3-15 В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также