ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2004 n А57-9476/03-25 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров, выполняемых российскими перевозчиками, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 апреля 2004 года Дело N А57-9476/03-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда по Саратовской области от 20.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Покровские эфиры" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области N 1556/3 от 18.07.2003 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 503923 руб. за март 2003 г. и обязании ответчика возместить спорную сумму,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с документальным подтверждением права истца на применение ставки ноль процентов, в том числе реальности экспорта, а также права на налоговые вычеты, тем более, что налоговым органом последнее обстоятельство не оспаривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на непредставлении истцом полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ; несоответствии адреса покупателя в некоторых документах; невыяснении вопроса о том, какой инофирмой получен товар, какое количество вывезено за пределы Российской Федерации и какая сумма НДС подлежит возмещению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истцом с Бельгийской фирмой Анно КеМиклз НВ 10.07.2002 заключен контракт N 015-2002/РФ на поставку уксусного ангидрида, который исполнен сторонами. Поставленный продукт вывезен за пределы Российской Федерации в режиме экспорта, что подтверждено пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, для обоснования права использования налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость ноль процентов.
Кроме того, истцом в налоговый орган были представлены первичные документы, в том числе платежные, подтверждающие факт уплаты НДС поставщикам продукции, использованной при производстве истцом экспортированного продукта. Данный факт налоговым органом не оспаривался.
21.04.2003 все указанные выше документы были представлены в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС по ставке ноль процентов за март 2003 г.
После их камеральной проверки было вынесено оспоренное решение налогового органа.
Арбитражным судом подробнейшим образом исследованы, проанализированы и оценены все доводы налогового органа, указанные в качестве оснований для отказа истцу в возмещении спорной суммы НДС.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся ошибки, допущенной при указании адреса фирмы в поручении на погрузку морским транспортом, и несоответствия веса брутто уксусного ангидрида в контейнерах SECU 200129(5) и SECU 200105(0), указанного в товаросопроводительных документах, весу брутто, указанному в ГТД N 10413010/171202/0001171, и весу брутто, указанному в поручении на отгрузку морским транспортом N 258/3012-5, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку в соответствии с обстоятельствами и материалами дела, а также с требованиями налогового законодательства.
Вывод арбитражного суда в обеих инстанциях о документальном подтверждении факта экспорта истцом товара основан на материалах дела и обоснован требованиями ст. ст. 164, 165 НК РФ.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа истцу в возмещении спорной суммы обсуждаемого налога, а судебные акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 по делу N А57-9476/03-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2004 n А57-8593/03-13 Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также